Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/569/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808897602
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominik Prielomek
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5808897602.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, IČO: 17 331 927 proti povinnému: F. J., so sídlom V.
XXX/XX, Z., v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom P.. P. A. ml., exekútorský úrad K.,
so sídlom trojičné námestie XXX, K., pre vymoženie pohľadávky vo výške 165,97 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 4Er/569/2008 z a s t

a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, exekútorský úrad so sídlom Slovenská 2169/9, Malacky vo výške 88,87 Eur

a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo vydal dňa 09.11.2001 poverenie na vykonanie č. 5507 003804* , ktorým
podľa § 45 ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Vladimíra Kotrlu, exekútorský úrad so sídlom Slovenská 2169/9, Malacky.

2. Súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 12.01.2016.
Oprávnený v ňom žiadal o zastavenie exekučného konania, v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého sa exekúcia zastaví ak jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa

ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1, písm. . c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného ktorý navrhol zastaviť exekúcie, exekučné konanie
zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, tak ako je
to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

11. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie zaslal súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie,

v ktorom si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej sume 132,15 Eur s DPH. Uplatnil si nárok
na odmenu § 14 a 15 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) náhradu za poštovné vo výške 107,61 Eur s DPH a sumu
24,54 Eur s DPH ako náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"). V danej veci súd aplikoval vyhlášku v znení účinnom do 30.04.2008, nakoľko v
zmysle § 27a tejto vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi v exekučných konaniach začatých do 30.04.2008
odmena podľa doterajších predpisov.

17. Vyhláška v prípade zastavenia exekúcie upravuje dva spôsoby určenia odmeny súdneho exekútora
a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu ako aj počtu úkonov odmeňovaných paušálnou
sumou. Túto skutočnosť však nemožno vykladať takým spôsobom, že súdny exekútor má za ten istý
úkon exekučnej činnosti nárok na odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/, a zároveň aj podľa § 14 ods. l písm.

b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Pri použití takéhoto výkladu (duplicita trov exekúcie), by súdny
exekútor získal neoprávnený majetkový prospech na škodu toho komu bola povinnosť na náhradu trov
exekúcie uložená. Súd preto zastáva názor, že súdny exekútor má za ten istý úkon exekučnej činnosti
nárok na odmenu len podľa jedného z vyhláškou určených spôsobov.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti. V zmysle ods. 2 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)

je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa ods. 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

22. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len

za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu v celkovej výške 88,87 s DPH. Podľa § 22 vyhlášky bola
súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 17,16 s DPH a to konkrétne elektronické lustrácie

a za poštovné vo výške 17,16 Eur s DPH za 9 písomnosti, ktorých odoslanie bolo preukázané v
spise. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov za budúce potenciálne poštovné a za vedenie spisu
a archiváciu, pretože tieto náklady nemal zo spisu za preukázané a tieto náklady nemôžu viesť k
úspešnému vykonaniu exekúcie, keďže môžu vzniknúť až po zastavení konania. Podľa § 14 vyhlášky
súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 79,67 Eur s DPH a to konkrétne za 5 hodín vynaložených

na exekúciu vo výške 39,34 Eur + 7,97 DPH, ( prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie
žiadosti o vydanie poverenia, vypracovanie upovedomenia, vypracovanie príkazu na ZE/banka mzda,
vypracovanieexekučnéhopríkazu,vypracovanieoznámeniaostaveexekučnéhokonania,vypracovanie
špecifikácie trov exekútora - vypracovanie každého trvalo exekútorovi 40min,) súd pri rozhodovaní o
odmene za časovú špecifikáciu použil sčítavaciu metódu, súdnemu exekútorovi nebola priznala odmena

za vrátenie poverenia na súd. Súd mu ďalej priznal odmenu za 8 úkonov podľa § 15 a za každý z
nich 3,32 Eur, čo dokopy predstavuje 31,87 Eur s DPH. Súd priznal exekútorovi odmenu za tieto úkony:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie UoZE,
doručenie EP, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé
zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, vykonanie týchto úkonov mal

súd za preukázané z exekučného spisu.

24. Súd zaviazal oprávneného aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
1 Exekučného poriadku, pretože svojim návrhom na zastavenie konania zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.