Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Cpr/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216214260
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1216214260.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: R.. B. O., nar. XX.XX.XXXX, O. XX, Z., zastúpený: SODOMA
VULGAN, spol. s r.o., Kominárska 24, Bratislava, IČO: 47 254 084, proti žalovanému: Všeobecná
úverová banka, a.s, Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, o určenie, že skončenie pracovného
pomeru je neplatné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 05.09.2016 postúpenou tunajšiemu súdu dňa
30.09.2016 sa žalobca domáhal určenia, že skončenie pracovného pomeru je neplatné.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.08.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi
sporovými stranami prišlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo
veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. V danom prípade súd vyžadoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo potom, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Žalovaný v podaní
zo dňa 18.08.2017 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu vo veci v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.

14. Žalobca a žalovaný sa mimosúdne dohodli a žalobca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania,

preto súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, o výške náhrady trov konania nie je
potrebné rozhodovať samostatným uznesením podľa § 262 ods.2 CSP.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.