Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200364
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615200364.11

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu T. poisťovňa, a.s., so sídlom H. XX, XXX XX G. XX, F.: XX
XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jaroslavom Čollákom, advokátom, Floriánska 19, 040 01 Košice proti
žalovanému U. M., s.r.o., so sídlom U. XXX/XX, XXX XX N., F.: XX XXX XXX, o zaplatenie X XXX,XX
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku

vo výške 114 eur a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške 1277,38 eura na účet jeho právneho
zástupcu č. ú. IBAN: SK03 3100 0000 0043 5004 0203, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 31.12.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného (pôvodne
žalovaného 1/) a Jozefa Slimáka, nar. 9.8.1966, bytom J. Gagarina 109/3, 089 01 Svidník (pôvodne

žalovaného 2/) zaplatiť mu sumu 1902,23 eura s príslušenstvom a trovy konania.

1. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 06.06.2017, č.k. 6C/20/2015-96, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.08.2017, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 6C/20/2015-33
zo dňa 23.2.2015 vo vzťahu k žalovanému (pôvodne žalovanému 1/), zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 1 902,23 eura s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 11.1.2013 do zaplatenia do troch

dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením Jozefa Slimáka, nar. 9.8.1966, bytom J. Gagarina
109/3, 089 01 Svidník zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť žalovaného a vyslovil, že žalobca má
nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
3. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.6C/20/2015
2

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Právny zástupca žalobcu si podaním zo dňa 10.07.2017 uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov (ďalej len ,,vyhláška“). Pri určení trov právneho zastúpenia vychádzal z tarifnej hodnoty veci
1902,23 eura. Pri tejto hodnote základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby
predstavuje odmenu 81,33 eura podľa § 10 ods. 1 vyhlášky a súd ich priznal nasledovne:

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1. Prevzatie veci a príprava zastúpenia 81,33 eura

2. Účasť na pojednávaní dňa 13.10.2016 81,33 eura
3. Písomné podanie dňa 2.11.2016 81,33 eura
4. Účasť na pojednávaní dňa 17.1.2017 81,33 eura
5. Písomné podanie dňa 30.1.2017 81,33 eura
6. Účasť na pojednávaní dňa 6.6.2017 81,33 eura

Odmena spolu: 487,98 eura

Hotové výdavky:

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky
3 úkony právnej služby v roku 2016 (3 x 8,58 eura) 25,74 eura
3 úkony právnej služby v roku 2017 (3 x 8,84 eura) 26,52 eura

Režijný paušál spolu: 52,26 eura

Cestovné výdavky v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky
- cesta Košice - Svidník - Košice
- základná náhrada: 224 km x 0,183 eur 40,99 eura
- náhrada za spotrebované pohonné hmoty:

6,8 l / 100 km x 224 km x 1,099 eura (cena za 1l PMH) 16,74 eura

Cestovné náhrady za účasť na pojednávaní dňa 13.10.2016 57,73 eura

- cesta Košice - Svidník - Košice

- základná náhrada: 224 km x 0,183 eur 40,99 eura
- náhrada za spotrebované pohonné hmoty:
6,8 l / 100 km x 224 km x 1,168 eura (cena za 1l PMH) 17,79 eura

Cestovné náhrady za účasť na pojednávaní dňa 17.01.2017 58,78 eura

- cesta Košice - Svidník - Košice
- základná náhrada: 224 km x 0,183 eur 40,99 eura
- náhrada za spotrebované pohonné hmoty:

6C/20/2015
3

6,8 l / 100 km x 224 km x 1,094 eura (cena za 1l PMH) 16,66 eura

Cestovné náhrady za účasť na pojednávaní dňa 13.10.2016 57,65 eura

Cestovné výdavky spolu: 174,16 euraNáhrada za stratu času v zmysle § 17 vyhlášky
cesta Košice - Svidník - Košice

dňa 13.10.2016 v trvaní 2 x 4 začaté polhodiny t.j. 8 x 14,30 114,40 eura
dňa 17.01.2017 v trvaní 2 x 4 začaté polhodiny t.j. 8 x 14,73 117,84 eura
dňa 06.06.2017 v trvaní 2 x 4 začaté polhodiny t.j. 8 x 14,73 117,84 eura

Náhrada za stratu času spolu: 350,08 eura

Hotové výdavky spolu: 576,50 eura

TROVY KONANIA bez DPH spolu
/odmena 487,98 + hotové výdavky 576,50/ ......................................................1064,48 eura

20 % DPH...........................................................................................................212,90 eura

Spolu trovy právneho zastúpenia s DPH ......................................................1277,38 eura

Zaplatený súdny poplatok ......................................................................................114 eur

8. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania tak, ako je
vyššie špecifikované, t. j. celkom vo výške 1391,38 eura, ktoré je žalovaný povinný nahradiť na účet
právneho zástupcu žalobcu č. ú. IBAN: SK03 3100 0000 0043 5004 0203, do 15 dní od nadobudnutia

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.