Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214220431
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:2214220431.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO:
36550949, Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, právne zast. Advokátskou kanceláriou JURIKA
& KELTOŠ, s.r.o., IČO: 35951087, Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: E. H., nar.
XX.X.XXXX, naposledy bytom R. XX, XXX XX N. Z., o zaplatenie 139,34 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.XX.XXXX bolo Okresnému súdu Dunajská Streda doručené podanie žalobcu zo dňa
XX.X.XXXX označené ako „Návrh na vydanie platobného rozkazu“, ktorým žiadal súd, aby zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 139,34 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Dunajská streda lustráciou v Registri obyvateľov SR pod zadaným dátumom narodenia
XX.X.XXXX zistil, že osoba označená ako E. H., nar. XX.X.XXXX, má evidovaný trvalý pobyt na adrese
D. XX, Č., X. R., a preto predmetnú vec postúpil tunajšiemu súdu.

3. Tunajší súd dňa X.X.XXXX vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal osobu E. H., H.. XX.X.XXXX, C.
Č., D. XXX/XX, XXX XX Č. H. R., na zaplatenie sumy 139,34 Eur s prísl., pričom jej bolo predmetné
rozhodnutie doručené dňa X.X.XXXX. Následne dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený odpor E.
H., H.. XX.X.XXXX, v ktorom namietala vydanie platobného rozkazu zo dňa X.X.XXXX. K predmetnému
odporu sa vyjadril aj právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že dopĺňa svoje podanie zo dňa XX.X.XXXX
označené ako „Návrh na vydanie platobného rozkazu“, a to rodným číslom žalovanej, ktoré je XXXXXX/

XXX. Na to tunajší súd vydal dňa X.X.XXXX rozsudok, ktorým návrh žalobcu zamietol a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca podaním zo dňa
XX.X.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX. O tomto odvolaní rozhodol Krajský súd v
Košiciach uznesením, sp.zn. XCo/XXX/XXXX - XX, zo dňa XX.X.XXXX, ktorým zrušil rozsudok a vrátil
vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Tunajší súd ďalšími lustráciami zistil, že žalobcom označená
osoba E. H., H.. XX.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX N. Z., zomrela dňa X.X.XXXX, t.z. ešte pred začatím

konania.

4. Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť
nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť

inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.5. Podľa ust. § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu

plnoletosťou.

6. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9.Medzineodstrániteľnénedostatkypodmienokkonania,ktoréspôsobujú,žesúdmusíkonaniezastaviť,
patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilnoprocesná subjektivita). Predpokladom
civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva.

10. Zo šetrenia súdu vyplýva, že žalobcom označený žalovaný zomrel ešte pred začatím konania,
t.j. pred X.XX.XXXX, teda nie je daná spôsobilosť označenej strany sporu mať práva a povinnosti, a
preto nie je daná ani spôsobilosť takto označenej osoby byť stranou sporu. Nedostatok spôsobilosti
je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, preto súd v zmysle ust. § 161 ods. 2 Civilného

sporového poriadku konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že označil
žalovaného, ktorý zomrel pred začatím konania a žalovanému trovy konania nevznikli, súd stranám

sporu náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, preto po krátení o 6,70 Eur sa mu vráti
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému suma 9,80 Eur, ako je to uvedené v III. výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).