Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208566
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717208566.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov X/ T. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. M. XX, XXX XX S.,
Š. G. P. 2/. U. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. M. XX, XXX XX S., obaja zast. Mgr. et Mgr. Lívia Kosťová,
advokátka,sosídlomPodDonátom5,96501ŽiarnadHronomprotiodporcoviT.M.W.,M..XX.XX.XXXX,
Q. B. M. XX, XXX XX S., Š. G. P., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Odporcovi sa zakazuje priblížiť sa k navrhovateľovi 1/ na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov.

Odporcovi sa zakazuje priblížiť sa k navrhovateľovi 2/ na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov.

Odporca sa smie priblížiť k navrhovateľovi 1/ na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov len počas úkonov

trestného konania, na ktoré bude žalovaný predvolaný, a to len v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť
žalovaného na týchto úkonoch.

Odporca sa smie priblížiť k navrhovateľovi 2/ na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov len počas úkonov
trestného konania, na ktoré bude žalovaný predvolaný, a to len v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť

žalovaného na týchto úkonoch.

Odporcovi sa úplne zakazuje písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami kontaktovať navrhovateľa 1/.

Odporcovi sa úplne zakazuje písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými

prostriedkami kontaktovať navrhovateľa 2/.

Odporcovi sa dočasne zakazuje vstupovať do nehnuteľností vrátane ich súčastí a príslušenstiev
vedených Okresným úradom, katastrálnym odborom Zvolen, nachádzajúcich sa v katastrálnom území
Zvolen, obci S., okrese S., zapísaných na LV č. XXXX a to:
a) stavby - budovy so súpisným číslom XXXX, postavenej na pozemku parcely registra „C“, parcelné

číslo XXXX o výmere 299 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria;
b) stavby - hospodárskej budovy so súpisným číslom XXXX, postavenej na pozemku parcely registra
„C“, parcelné číslo XXXX/X o výmere 89 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria;
c) pozemku parcely registra „C“, parcelné číslo XXXX o výmere 299 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria;
d) pozemku parcely registra „C“, parcelné číslo XXXX/X o výmere 89 m2, druh pozemku zastavané

plochy a nádvoria;
e) pozemku parcely registra „C“, parcelné číslo XXXX/X o výmere 103 m2, druh pozemku záhrady.

Navrhovateľom 1/ a 2/ súd u k l a d á povinnosť podať v lehote 30 dní od doručenia tohto
uznesenia žalobu vo veci samej o vylúčenie odporcu z užívania nehnuteľností uvedených vo výroku
tohto uznesenia.Navrhovateľom 1/ a 2/ súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči odporcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 09.06.2017, doručeným

tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 domáhajú vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd odporcovi
zakázal priblížiť sa a kontaktovať navrhovateľov 1/ a 2/, ako aj zakázal vstup odporcu do nehnuteľností
uvedených vo výroku tohto uznesenia.

2. Navrhovatelia 1/ a 2/ prostredníctvom svojho právneho zástupcu v návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia uviedli, že dňa 07.06.2017 v čase okolo 10:20 hod. sa dostavili na adresu svojho trvalého

pobytu, kde ich čakal odporca spolu v sprievode ďalších dvoch osôb. V tomto smere uvádzajú, že
odporca má na nehnuteľnostiach v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/ trvalý pobyt ako
aj právo doživotného bývania a užívania. Dôvodom príchodu odporcu na miesto jeho trvalého pobytu
bola skutočnosť, že odporca bol dňa 06.06.2017 na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky prepustený z vyšetrovacej väzby, v ktorej sa nachádzal cca od leta minulého roka. Po príchode

do nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/, odporca začal požadovať od
navrhovateľov1/a2/rôznehnuteľnéveciakoajfinančnéprostriedky.Keďnavrhovatelia1/a2/odporcovi
uviedli, že mu žiadne finančné prostriedky neposkytnú začal navrhovateľom 1/ a 2/ pred tvárami mávať
drevenými lyžičkami a vyhrážať sa fyzickou likvidáciu s konštatovaním „Ja Vám môžem hocičo, keď aj na
ulici Vás zabijem, ja si to odsedím, mne je to jedno.“. Vyššie uvedený incident ako aj súčasné dlhodobé

správanie odporcu voči navrhovateľom 1/ a 2/ je len následkom toho, že voči odporcovi (ako aj ďalším
trom osobám) je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy. V tejto súvislosti
navrhovatelia 1/ a 2/ poukázali na to, že poškodenou (usmrtenou) osobou je v predmetnom trestnom
konaní ich starý otec, t.j. otec odporcu. Trestné stíhanie voči odporcovi bolo vedené v prípravnom konaní
na Národnej kriminálnej agentúre Prezídia PZ SR, expozitúra Stred pod spisovou značkou U.-XXX/NKA-

U.-P.-XXXX a v súdnom konaní je trestné stíhanie voči odporcovi vedené na Špecializovanom trestnom
súde v Banskej Bystrici pod spisovou značkou Q.-XT XX/XX. V trestnom konaní vedenom okrem iných
aj voči odporcovi majú navrhovatelia 1/ a 2/ postavenie svedkýň, ktoré svojimi výpoveďami objasňujú
trestnú činnosť kladúcu za vinu (okrem ďalších obvinených osôb) odporcovi. Vzhľadom na incident,
ktorý sa udial medzi navrhovateľom 1/, 2/ a odporcom dňa 07.06.2017, ale aj na skutočnosť, že odporcu

dňa 06.06.2017 prepustili z vyšetrovacej väzby pociťujú navrhovatelia 1/ a 2/ dôvodnú obavu o ich
zdravie, ich život, ich súkromie a ich telesnú integritu. Taktiež obavy navrhovateľov 1/ a 2/ umocňuje aj
skutočnosť, že odporca má na nehnuteľnostiach patriacich do ich podielového spoluvlastníctva zriadené
vecné bremeno - právo doživotného bývania, čiže sa môže zjaviť v mieste ich trvalého pobytu v
podstate kedykoľvek. Aj z uvedeného dôvodu preto navrhovatelia 1/ a 2/ museli nedobrovoľne opustiť

nehnuteľnosti, ktoré obývajú avšak toto považujú iba za provizórne a neodkladné riešenie, nakoľko v
predmetných nehnuteľnostiach má sídlo ako aj prevádzku právnická osoba vo vlastníctve navrhovateľa
2/.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na

určenú vzdialenosť nepribližovala, alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

9. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 332 ods. 2 C.s.p., neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci, a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup

stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

12. Základným predpokladom prípustnosti neodkladného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie
právneho vzťahu medzi stranami sporu. Súd mal výpisom z Katastra nehnuteľností pre katastrálne

územie S., obec S., okres S., z LV č. XXXX preukázané, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, v ktorej má odporca registrovaný svoj trvalý pobyt. Predloženou
zápisnicou o trestnom oznámení súd mal osvedčené, že navrhovatelia 1/ a 2/ dňa 07.06.2017 podali
na odporcu trestné oznámenie na Národnej kriminálnej agentúre, národnej protizločineckej jednotke,
expozitúra Stred, so sídlom Partizánska cesta č. 106, 974 86 Banská Bystrica, pričom konanie je vedené

pod Č.:U.-XXX/NKA-U.-P.-XXXX.

13. Súd mal osvedčené skutočnosti potrebné pre záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že dôvody na bezodkladné nariadenie
neodkladného opatrenia na strane navrhovateľov 1/ a 2/ sú a naďalej trvajú. Zákaz dočasne vstupovať

do nehnuteľnosti, v ktorej bývajú navrhovatelia 1/ a 2/ je potrebné uložiť odporcovi z dôvodu, že je tu
dôvodné podozrenie, že odporca znovu príde do nehnuteľnosti, bude konfliktný a agresívny, a že fyzické
a verbálne útoky sa budú z jeho strany opakovať. Samotný odporca svojím správaním spôsobil stav,
ktorý dovoľuje navrhovateľom 1/ a 2/ využiť ochranu, ktorú zákon dovoľuje a upravuje, t.j. uložiť strane,
aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia. Súd posúdil všetky uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že v tomto prípade
je osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov. Potreba nariadenia neodkladného opatrenia spočíva
najmävtom,žesúdusajavíakonáležitéposkytnúťochranunavrhovateľom1/,2/aostatnýmpríbuzným,
ktorí s nimi v predmetnej nehnuteľnosti bývajú, nakoľko má za to, že dôvodné podozrenie z násilia, tak
ako ho predpokladá ustanovenie § 325 ods. 2 písm. e) C.s.p. vyplýva zo samotných trestných oznámení,

ktoré priložili navrhovatelia 1/ a 2/ k návrhu ako dôkazy.

14. Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam uložil odporcovi, aby sa na vzdialenosť kratšiu ako
10 metrov nepribližoval k navrhovateľom 1/ a 2/, nakoľko sú osobami, ktorých telesná integrita alebo
duševná integrita bola konaním odporcu ohrozená a je predpoklad, že môže byť jeho konaním ohrozená

aj v budúcnosti. Tým, že súd neodkladné opatrenie spočívajúce v povinnosti uloženej odporcovi, ktorej
obsahom je zákaz priblíženia sa k navrhovateľom 1/ a 2/ nariadi, bude garantovaná najvyššia miera
ochrany navrhovateľov 1/ a 2/.

15. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

16. Súd uložil navrhovateľom 1/ a 2/ povinnosť podať v lehote 30 dní žalobu vo veci samej, nakoľko
z povahy nariadeného neodkladného opatrenia v časti zákazu vstupu odporcu do nehnuteľností
uvedenýchvovýrokutohtouzneseniavyplýva,žemálendočasnýcharakter.Vprípadeakžalobanebudepodaná v uvedenej lehote, súd v zmysle § 336 ods. 3 C.s.p. aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší.

17. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., na základe ktorého
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške trov rozhodne súd samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Vzhľadom na úspech
navrhovateľov 1/ a 2/ vo veci, súd priznal nárok na náhradu trov konania navrhovateľom 1/ a 2/ voči
odporcovi v rozsahu 100 %, aplikujúc § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov

konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Zvolen, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362
C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia
podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 C.s.p.).