Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211214.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. A. XXX/XX, U. pod S.,
zast.: Mgr. Peter Švarc, so sídlom kancelárie Nám. Slobody 1/17, Prievidza proti žalovanému: Poštová
banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalobkyni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy.

2. Na pojednávaní dňa 27.10.2017 vzala žalobkyňa žalobu v plnom rozsahu späť. Žalovaný so
späťvzatím vyslovil súhlas.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 262 ods. 1a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov sa súd opieral o rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo 14. 9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010, podľa ktorého kritérium procesného zavinenia je treba
posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala,
resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu
späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené

neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej
požiadavky, potom nie je možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie na zastavení
konania; v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku jeho prejavu
vôle spočívajúceho v späťvzatí žaloby.

8. V nadväznosti na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku) v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).