Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10T/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010270
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8814010270.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci odsúdeného B.
R., X.. XX.X.XXXX Y. F., V. L. R. X, S.. V. na verejnom zasadnutí dňa 14. februára 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 70 ods. 1 Trestného zákona odsúdený B. R., X.. XX.XX.XXXX sa v skúšobnej dobe určenej mu
pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 10T/40/2014-58 zo dňa 12.11.2014 n e o s v e d č i l a

zvyšok uloženého trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v y k o n á.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10T/14/20145 - 58 zo dňa 12.11.2014 bol
odsúdenému za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona
uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v trvaní dva roky.

Uznesením č.k. 10T/14/2014-88 zo dňa 23.9.2015 súd u odsúdeného podmienečne upustil od výkonu
zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov a podľa § 69 ods. 2 Trestného
zákona mu súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní osem mesiacov a to do 23.5.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného ako aj oboznámením sa

s odpisom z registra trestov, správou Obce R., výpisom z evidencie priestupkov a evidenčnej karty
odsúdeného.

Odsúdený uviedol, že si je vedomý, že počas skúšobnej doby došlo z jeho strany k porušeniam, ktoré
budú zakladať rozhodnutie o neosvedčení sa, no tieto porušenia súviseli s tým, že v tom čase pracoval
ako kuriér spoločnosti G., kedy nemal živnosť, ktorú zrušil potom, čo mu bol uložený trest zákazu činnosti

a bolo mu odobraté vodičské oprávnenie. Toto obdobie výkonu činnosti pre spoločnosť G. chcel využiť aj
na obnovenie pôvodných kontaktov aj na získanie nových kontaktov s tým, že pre spoločnosť G. chcel
pracovaťdokoncarokaaodjanuára2017chcelzasarobiťnaživnosť,nomedzitýmsúdkonávtejtoveci.
Ďalej uviedol, že podnikal a aj v ďalšom má záujem podnikať v oblasti ako inštalatér, kúrenie, voda, plyn.
Porušenia v súvislosti so zamestnaním v spoločnosti G. a to prekročenia rýchlosti pri vedení motorového
vozidlasúviselistým,ževprípade,žebymeškal,takbybolsankcionovanýonakoajšéfatedaajzacenu

spáchania týchto priestupkov a uloženia pokút sa snažil vždycky dodržiavať, nakoľko predmetom jeho
činnosti bol zber zásielok od kuriérov v Michalovciach a v Humennom s tým, že do stanoveného času
16.30 hod. musel vždycky byť už v Košiciach. Ak by uvedené termíny a časy nedodržiaval, vystavoval
by sa zasa riziku, že by prišiel o prácu. Uvedené skutočnosti ohľadom zberu zásielok ako aj o tom, že
bol zodpovedný za tento zber zásielok, boli uvedené v pracovnej zmluve, pričom pracoval na polovičný
úväzok. Nebolo tam vyslovene uvedené, že by mal prísť o prácu, bolo tam uvedené len ustanovenie o

zodpovednosti. V súvislosti s výkonom práce mohol byť rovnako pokutovaný aj sankcionovaný aj za
to, že prišiel neskoro ale aj napr. za to, že by ráno s vozidlom nenastúpil do práce. Uviedol tiež, že hoveľmi mrzí to čo sa stalo. V súčasnosti je už evidovaný na úrade práce, pretože chcel opäť podnikať a
taktiež ukončil pracovný pomer aj z dôvodu, že mu hrozí, že opäť príde o vodičské oprávnenie a teda by
nemohol zamestnanie pre spoločnosť G. ani vykonávať. Toho času je ešte slobodný, je však zasnúbený

a priateľka je tehotná a 06.10. má predpokladaný termín pôrodu. Nemal a toho času ani nemá žiadnu
vyživovaciu povinnosť. K svojim záväzkom uviedol, že spláca úver v prvej stavebnej sporiteľni, ktorý
si zobral na rekonštrukciu rodinného domu a to v sume 100 eur mesačne a tento splácal aj v období od
septembra 2015 do mája 2016. Jeho čistý mesačný príjem v spoločnosti G. predstavoval cca 200 eur.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený nemá zaznamenané žiadne ďalšie odsúdenie a
peňažný trest uložený mu v tomto konaní zaplatil.

Obec R. súdu oznámila, že odsúdený sa v obci správa nekonfliktne, no čo sa týka správania na
pracovisku, nie je im známe ani kde pracuje ani ako sa správa a v dobe od 23.5.2015 nezaznamenala
obec žiadnu sťažnosť na jeho osobu.

Z výpisu z registra priestupkov však súd zistil, že odsúdený sa počas určenej skúšobnej doby pri
podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, ktorá začala plynúť dňa 23.9.2015 a
uplynula 23.5.2016, dopustil šiestich priestupkov, pričom vo všetkých prípadoch sa jednalo o porušenie
pravidiel cestnej premávky. Prvého priestupku sa odsúdený dopustil hneď po troch mesiacoch od

začiatku plynutia skúšobnej doby a to dňa 25.12.2015, pričom sa jednalo o porušenie všeobecných
povinnosti účastníka cestnej premávky, za čo mu bola uložená bloková pokuta v sume 60 eur a
rovnakéhopriestupkusadopustilajdňa30.12.2015.Vďalšíchtrochprípadochsajednaloopriestupkyzo
dňa 27.1.2016, 3.3.2016 a 25.4.2016, kde sa už jednalo o priestupky v súvislosti s prekročením rýchlosti
jazdy podľa § 16 ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, všetky boli riešené v blokovom

konaní. Ostatný priestupok spáchaný v skúšobnej dobe bol zo dňa 28.4.2016 v súvislosti s porušením
pravidiel cestnej premávky a to nedodržanie vzdialenosti medzi vozidlami.

Z výpisu z evidenčnej karty vodiča odsúdeného súd zistil za obdobie trvania skúšobnej doby
podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti rovnaké priestupky ako boli

evidované v registri priestupkov.

Podľa § 70 ods. 1 Trestného zákona ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu
zákazu činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu

vykoná.

Podľa § 437 ods. 4 Trestného poriadku na konanie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú
ustanovenia § 415 až 417. Príslušným na vydanie rozhodnutí je súd, ktorý vo veci konal v prvom stupni.

Podľa § 416 Trestného poriadku o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či sa zvyšok trestu
vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odsúdený v skúšobnej dobe uloženej pri
upustení od zvyšku trestu zákazu činnosti a to v dobe od 23.9.2015 do 23.5.2016 neviedol riadny život,
keďže sa v predmetnej dobe dopustil šiestich priestupkov, pričom vo všetkých prípadoch sa jednalo o
priestupky na úseku cestnej premávky, tak ako sa nimi súd zaoberal vyššie, pričom predmetná skúšobná
bezprostrednenadväzovalanavýkontrestuzákazučinnosti,ktorýodsúdenývykonával.Prvéhokonania,

ktoré naplnilo znaky priestupku sa pritom odsúdený dopustil tri mesiace potom, čo súd vyhovel jeho
žiadosti a upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a počas uloženej skúšobnej doby v trvaní
osem mesiacov aj ďalších piatich konaní. Súd má za to, že niekoľko násobné konanie odsúdeného
počas uloženej skúšobnej doby, ktoré naplnilo znaky spáchaných priestupkov, pričom ako súd už
uviedol aj vyššie, jednalo sa vo všetkých prípadoch o priestupky súvisiace s porušením pravidiel cestnej

premávky, nemôže spĺňať podmienku vedenia riadneho života odsúdeným tak ako to predpokladá
vyššie citované ustanovenia § 70 ods. 1 Trestného zákona a daný záver a z neho plynúce dôsledky
nemenia a ani nemôžu zmeniť odsúdeným tvrdené dôvody, ktoré ho viedli, resp. spôsobili, že sa takéhokonania dopustil a to v súvislosti s výkonom práce ako vodiča doručovateľskej spoločnosti pod tlakom
zodpovednosti a prípadného sankcionovania za nedodržanie termínov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súdu neprislúchalo urobiť záver o vedení riadneho života odsúdeným
v skúšobnej dobe podmienečného upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, ale naopak o
neosvedčení sa a súčasne o tom, že odsúdený zvyšok trestu vykoná tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to v lehote do 3 (troch) dní od oznámenia tohto uznesenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Vranov nad Topľou. Sťažnosť má odkladný
účinok.