Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212823
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212823.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Košická č. 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: T. F., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom T., M. XXX/X, o zaplatenie 142,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 142,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 22,48 eur od 10.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
30,71 eur od 10.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 49,25
eur od 10.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,32 eur od

10.01.2014 do zaplatenia, všetko v 30,- eur mesačných splátkach, pričom prvá splátka je splatná 20.
dňa v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia a ďalšie splátky do 20. dňa príslušného
mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom splatnosti celého plnenia v prípade omeškania s
plnením jednej splátky

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou elektronicky dňa 3.10.2016 písomne potvrdenou dňa 6.10.2016 žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 142,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo

sumy 22,48 eur od 10.10.12013 do zaplatenia, zo sumy 30,71 eur od 10.11.12013 do zaplatenia,
zo sumy 49,25 eur od 10.12.12013 do zaplatenia, zo sumy 40,32 eur od 10.1.2014 do zaplatenia, a
nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní nadobudol
od pôvodného veriteľa Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469 na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo
dňa 3.9.2015. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 4.9.2015. Právny
predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o

pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému
poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby.
Právnym predchodcom žalobcu boli žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované faktúrami
č. 7310112527, 7311314975, 7312327525, 7313573852, ktoré žalovaný neuhradil. Žalobca si v tomto
konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Žalobca v žalobe označil
a k žalobe (aj v priebehu konania) predložil tieto dôkazy: Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.8.2015, Odovzdávací protokol o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015, Zoznam postupovaných

pohľadávok (Príloha č. 1), oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015, podací hárok, Cenník
pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu platný od 1.9.2013, Všeobecné podmienky pre
poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho predchodcu žalobcu, faktúry
č.7310112527, č.7311314975, č.7312327525, č.7313573852, Zmluva o poskytovaní verejných služiebzo dňa 19.6.2013, Dodatok k nej, pokus o zmier zo dňa 7.1.2014, odstúpenie od zmluvy zo dňa
11.9.2014.

2. Vo veci bol vydaný dňa 3.11.2016 pod č.k. 4Csp/55/2016-22 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 7.7.2017 zrušený podľa § 266 ods.3 CSP.

3. Podaním zo dňa 15.8.2017 žalobca doplnil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v spojení s jeho dodatkom podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať v
tejto zmluve špecifikované služby Program Naj 200, Neobmedzený internet v mobile a ostatné súvisiace
služby prostredníctvom telefónneho čísla 0911472040 priradeného k SIM karte a prostredníctvom
koncového zariadenia v sieti právneho predchodcu žalobcu a v sieti Internet. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, najmä riadne a včas platiť cenu za
aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie a používanie hlasových a iných služieb. Neoddeliteľnou

súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom
mobilnej siete právneho predchodcu žalobcu v spojení s Cenníkom pre poskytovanie služieb právneho
predchodcu žalobcu. Podľa Cenníka pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu je náhrada
nákladov za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obmedzenie poskytovania služieb pre
neplatenie vo výške 19,80 eur, za prerušenie poskytovania služieb pre neplatenie vo výške 19,80 eur.

Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil doklady č. 7310112527, 7311314975 ani v dodatočnej lehote a
po upozorneniach právneho predchodcu žalobcu, právny predchodca žalobcu pristúpil dňa 21.11.2013 k
obmedzeniu poskytovania služieb. Táto služba bola žalovanému vyúčtovaná v doklade č. 7312327525.
Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil doklady ani v dodatočnej lehote a po upozorneniach právneho
predchodcu žalobcu, právny predchodca žalobcu pristúpil dňa 21.122013 k prerušeniu poskytovania

služieb. Táto služba bola žalovanému vyúčtovaná v doklade č. 7313573852.

4. Žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu i výšky a vyjadril vôľu vyrovnať dlh v splátkach.

5. Zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a požiadal, aby

súd rozhodol v zmysle návrhu a jeho posledného vyjadrenia.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, listinami - Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015, Odovzdávacím protokol o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015,
Zoznamom postupovaných pohľadávok (Príloha č. 1), oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

4.9.2015, podacím hárkom, Cenníkom pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu platným
od 1.9.2013, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej
siete právneho predchodcu žalobcu, faktúrami č. 7310112527, 7311314975, 7312327525, 7313573852,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.6.2013, Dodatkom k nej zo dňa 19.6.2013, pokusom
o zmier zo dňa 7.1.2014, odstúpením od zmluvy zo dňa 11.9.2014, na základe čoho zistil tento skutkový

stav:

7. Dňa 19.6.2013 právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom a.s., IČO 35 763 469 ako podnik a
žalovaný ako účastník - fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
na program služieb - Program NAJ 200. Žalovaný je v zmluve označený menom, priezviskom, rodným

číslom, č. OP, adresou bydliska. V rovnaký deň ako zmluva bol uzatvorený rovnakými osobami aj
Dodatok k nej, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb Program NAJ 200 s dobou viazanosti
24 mesiacov. Týmto Dodatkom sa právny predchodca žalobcu zaviazal aktivovať a poskytovať program
služieb Program NAJ 200 za zľavnený mesačný paušálny poplatok 11,99 eur po dobu 24 mesiacov
(bod 1. písm. c) a žalovaný (okrem iného) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie sluieb

podľa zvoleného programu služieb, (bod 1. písm. b). Podľa bodu 2. Dodatku účastník sa zaväzuje, že
po dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí takého konania
a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením
od nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka a v prípade
porušenia vyššie uvedeného dojednania je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 47,80 eur.

8. Dňa 27.8.2015 bola uzatvorená medzi postupcom Slovak Telecom, a. s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO 35 763 469 a postupníkom - žalobcom Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávok na základe troch Odovzdávajúcich protokolov opostúpení pohľadávok. Podľa Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok uzavretom medzi
postupcom - Slovak Telekom, a.s. a žalovaným ako postupníkom zo dňa 4.9.2015 sa zmluvné strany
dohodli, že postupca ako veriteľ konkrétnych pohľadávok uvedených v Prílohe č.1 Protokolu postupuje

tieto pohľadávky postupníkovi a postupník konkrétne pohľadávky uvedené v Prílohe č. 1 Protokolu
prijíma. V Prílohe č. 1 - Zoznam postupovaných pohľadávok je uvedená aj pohľadávka voči žalovanému
identifikovaná referenčným číslom 9004657237, VS faktúr č. 7310112527, 7311314975, 7312327525,
7313573852, (nežalovanou) 7406997804, dlžnou sumou, menom dlžníka - Patrik Bošiak, rodným
číslom, adresou bydliska (totožnými údajmi s údajmi žalovaného). Právny predchodca žalobcu oznámil

žalovanému postúpenie pohľadávky z faktúr č. 7310112527, 7311314975, 7312327525, 7313573852,
(nežalovanej) 7406997804 - vedené pod referenčným číslom 9004657237 na žalobcu na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 so všetkými právami s nimi spojenými k
4.9.2015. o odoslaní listiny svedčí podací hárok s menom žalovaného z 21.9.2015.

9. Faktúrou č. 7310112527 bola fakturovaná suma 42,48 eur za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové

služby a za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obdobie od 22.8.2013 do 21.9.2013,
faktúra bola splatná 9.10.2013. Z tejto faktúry bola uplatnená len suma 22,48 eur.

10.Faktúrouč.7311314975bolafakturovanásuma30,71eurzamesačnépoplatky,hlasovéanehlasové
služby a za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obdobie od 22.9.2013 do 21.10.2013,

faktúra bola splatná 9.11.2013.

11.Faktúrouč.7312327525bolafakturovanásuma49,25eurzamesačnépoplatky,hlasovéanehlasové
služby, za iné poplatky a služby a za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obdobie od
22.10.2013 do 21.11.2013, faktúra bola splatná 9.12.2013.

12. Faktúrou č. 7313573852 bola fakturovaná suma 40,32 eur za mesačné poplatky, za iné poplatky a
služby, za obdobie od 22.11.2013 do 21.12.2013, faktúra bola splatná 9.1.2014.

13. Listom zo dňa 11.9.2014 spoločnosť Slovak Telekom a.s. Bratislava odstúpila od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb z dôvodu neuhradených faktúr ani do 45 dní po dni ich splatnosti, a to
faktúr č. (nežalovanej) 7406997804, 7310112527, 7311314975, 7312327525, 7313573852.

14. Žalovaný nárok žalobcu uznal čo do dôvodu i výšky. Vyjadril vôľu dlh vyrovnať v splátkach. K svojím
pomerom uviedol, že je slobodný, bez vyživovacích povinností, nemajetný. Žije s rodičmi. Rodičom

prispieva na stravu a bývanie 100 eur mesačne. Naposledy pracoval do 13.6.2017. Nemá žiaden príjem,
má prísľub zamestnania v krátkom čase. Predpokladá budúci príjem vo výške 500 eur netto. Dlh môže
vyrovnať v splátkach po 30 eur mesačne. Má ďalšie dlhy, ktoré spláca spolu vo výške 280 eur mesačne.

15. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v

celom rozsahu. Dokazovaním - listinami bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovanému
poskytoval služby vymedzené v Zmluve o poskytovaní verejných služieb na program služieb -
Program NAJ 200 uzatvorenej dňa 19.6.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
počas žalovaného fakturovaného obdobia, ktoré obdobie spadá do trvajúceho zmluvného vzťahu
právneho predchodcu žalobcu a žalovaného. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého právny predchodca žalobcu sprístupnil a poskytoval
verejné elektronické komunikačné služby žalovanému v období od 22.8.2013 do 21.12.2013 a žalovaný
mal povinnosť uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Záväzkový vzťah medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol za účinnosti zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronickýchkomunikáciách. Vo veci nebolo sporné, že žalovaný si svoju povinnosť platiť za služby v žalovanej
výške 142,76 eur na základe vyššie uvedených faktúr nesplnil riadne a včas, súd ho preto zaviazal na
zaplatenie tejto sumy.

19. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením príslušných fakturovaných a
uplatnených súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. Priznaná výška úroku z
omeškania zodpovedá § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

20. V súlade s § 232 ods. 4 CSP súd uložil žalovanému povinnosť plniť v splátkach s poukazom na jeho
finančnú situáciu. Žalovaný nie je zamestnaný, je slobodný, bez vyživovacích povinností, nemajetný. Žije
s rodičmi. Rodičom prispieva na stravu a bývanie 100 eur mesačne. Nemá žiaden príjem, predpokladá
budúci príjem vo výške 500 eur netto. Má ďalšie dlhy, ktoré spláca spolu vo výške 280 eur mesačne.
Dlh môže vyrovnať v splátkach po 30 eur mesačne. Výška a splatnosť jednotlivých splátok je uvedená

vo výroku tohto rozhodnutia.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,

v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.