Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/134/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209115
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8612209115.8

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2017:8612209115.8
2C/134/2012-140
8612209115

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, proti žalovanej Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, v
danom prípade o výške trov dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3XObdo/333/2017-136 zo dňa 24.8.2017
rozhodol dovolací súd o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2016
sp. zn. 2Co/341/2015-97 tak, že dovolanie žalobkyne odmietol a žalovanej priznal proti žalobkyni nárok
na náhradu trov dovolacieho konania.

2. V odôvodnení uznesenia dovolací súd uviedol, že rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho
konania najvyšší súd neodôvodňuje (§451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania
žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

3. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa § 453 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a § 453 ods. 1 CSP tak, že súd
priznal žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

2C/134/2012
- 2 -

8. Dňa 22.9.2017 nadobudlo uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 3XObdo/333/2017-136 právoplatnosť,

preto súd následne rozhodoval o výške náhrady trov dovolacieho konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Po
preskúmaní súdneho spisu možno konštatovať, že žalovaná si trovy dovolacieho konania neuplatnila, v
dovolacom konaní nebola zastúpená právnym zástupcom a ani zo samotného spisu nevyplývajú žiadne
trovy,ktorébyžalovanejvdovolacomkonanívznikli.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanejvdovolacom
konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli súd rozhodol, že

žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, aj napriek tomu že nárok na ich náhradu jej
bol priznaný.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Vo Svidníku dňa 24. októbra 2017

JUDr. Jana Gombárová
vyššia súdna úradníčka