Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208223
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715208223.6

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa H. Y., nar. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov T. Y., nar. XX. 3. XXXX, bytom A. Q. XX, XXX XX H.
a T. U., rod. U., nar. XX. 5. XXXX, bytom U., E. XXX, XXXXBP, W., zast. kolíznym opatrovníkom D.
práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e túto

r o d i č o v s k ú d o h o d u :

Súd maloleté dieťa H. Y. , nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok.

I. maloletého dieťaťa je p o v i n ý prispievať na maloletú dcéru H. Y., nar. XX. XX. XXXX výživným
v sume 300,- € mesačne, počnúc mesiacom marec 2015, vždy k prvému dňu v mesiaci k rukám matky
maloletého dieťaťa.

Zameškané výživné za 32 mesiacov súd p o v o ľ u j e otcovi maloletého dieťaťa splácať po 200,-
€ mesačne, spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia zameškaného výživného.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou dcérou.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamaloletéhodieťaťasasvojímnávrhom,došlýmnatunajšísúddňa8.6.2015domáhalazverenia
maloletej dcéry do jej výchovy a opatery a zaviazaním otca platiť výživné vo výške 300,- Eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 26. 10. 2017 rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu a žiadali,
aby súd maloletú dcéru zveril do výchovy a opatery matky, otca zaviazal platením výživného vo výške
300, Eur mesačne, počnúc mesiacom marec 2015, vždy k prvému dňu v mesiaci k rukám matky

maloletého dieťaťa. Súčasne žiadali, aby súd povolil otcovi maloletého splátky na zameškané výživné za
dobu 32 mesiacov v sume 9 600,- Eur po 200,- Eur mesačne, spolu s bežným výživným. Obaja rodičia
žiadali, aby súd neupravoval styk otca s maloletou dcérou.

3. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že v súčasnej dobe poberá iba materskú vo výške 230,- Eur, nemá
iný príjem, nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej sumy.4. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že jeho priemerný mesačný čistý príjem je 2 000,- Eur, z
nehnuteľností vlastní 3 izbový byt, v ktorom býva a z hnuteľných vecí väčšej sumy vlastní Mercedes E.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže bez návrhu
upraviť ich výkon rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1 súd upraví styk rodiča s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

7. Nakoľko na pojednávaní dňa 26. 10. 2017 rodičia maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu a
žiadali, aby súd túto rodičovskú dohodu schválil, v znení tak, ako je uvedená vo výrokovej časti tohto

rozsudku a keďže voči tejto rodičovskej dohode neboli výhrady ani zo strany kolízneho opatrovníka a
táto je v záujme maloletého dieťaťa súd ju schválil.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle hore citovaného ustanovenia tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ohľadom výrokovej časti o schválení rodičovskej dohody, rodičia nie sú oprávnení

podať odvolanie. Voči zvyšným výrokom tohto rozsudku sú rodičia oprávnení podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica,
písomne v 3 vyhotoveniach. Kolízny opatrovník môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§
204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch jeho výkonu (§ 120 ods.

3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).