Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213783
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213783.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému SÚKROMNÁ BEZPEČNOSTNÁ SLUŽBA Ján
Kapustík - K7 s.r.o., IČO: 36 851 043, so sídlom Strážska cesta 1139/47, 960 01 Zvolen, o zaplatenie
sumy 763,03 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor žalovaného o d m i e t a ako podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 25.10.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016,
domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 763,03 € spolu s náhradou trov konania, pričom právnym
základom pohľadávky žalobcu mala byť skutočnosť, že žalovaný neuhradil poplatky za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. O nároku žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 15Cb/38/2016-8 zo dňa 24.11.2016,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k povinnosti úhrady vzniknutého dlhu.
Predmetný platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 07.12.2016 a žalovanému dňa 06.12.2016.

3. Následne bolo tunajšiemu súdu dňa 15.12.2016 doručené písomné podanie žalovaného, z obsahu
ktorého vyplýva, že žalovaný podáva proti vydanému platobnému rozkazu odpor. Vo svojom podaní

žalovaný uviedol, že nemal vedomosť o povinnosti uhrádzať v prospech žalobcu akékoľvek poplatky,
neobdržal od žalobcu ani žiadnu výzvu na úhradu dlhu a navyše poukazoval na svoju majetkovú a
sociálnu situáciu, keďže je starobným dôchodcom, má chorú manželku a aj sám trpí zdravotnými
problémami, s tým že príjem jeho domácnosti zo starobných dôchodkov predstavuje cca 600 €. S
poukazom na tieto skutočnosti uviedol, že v súčasnosti nie je schopný jednorazovo uhradiť požadovanú
sumu a požiadal o povolenie splatiť vzniknutý dlh v mesačných splátkach.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť

a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa

odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.6. Podľa § 267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7. Odporjeprostriedkomprocesnejobranyžalovanéhoprotiplatobnémurozkazu,pričompodanýodpor
proti platobnému rozkazu je nutné vecne odôvodniť. Inštitút vecného odôvodnenia treba vykladať ako
odôvodnenie riadne, vo veci samej, t. j. so splnením si povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti. Vec
sama tvorí predmet konania, žalovaný musí v odpore uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie

žalobcom tvrdeného nároku, a teda musí v odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera
svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu je tiež potrebné pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť, že by malo ísť o námietky týkajúce
sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy, nepostačuje teda akékoľvek

odôvodnenie odporu. Ak žalovaný na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uvedie ako dôvod
nesplnenia dlhu nemožnosť jeho splnenia, nebude tým naplnená zákonná podmienka odôvodnenia
odporu vo veci samej (Uznesenie Najvyššieho súdu SR 3Obo 403/98 zo dňa 01.07.1999).

9. Na odôvodnenie odporu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo právne),

spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi uplatňovanú
pohľadávku. Nie je pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre
neho priaznivejšie rozhodnutie (Rozsudok Najvyššieho súdu SR 2Cdo 124/98 z 28. januára 1999 - R
76/1999).

10. Odporom podaným bez vecného odôvodnenia sa rozumie odpor, v ktorom žalovaný neuviedol
žiadne skutočnosti spochybňujúce žalobcom tvrdený nárok, napríklad len konštatoval svoju zlú finančnú
situáciu alebo uviedol, z akého dôvodu svoj dlh neuhradil, prípadne svoj dlh uznal a požiadal o plnenie
v splátkach a pod.

11. Žalovaný v podanom odpore proti platobnému rozkazu č.k. 15Cb/38/2016-8 zo dňa 24.11.2016
neuviedol žiadne skutočnosti, ktorými by spochybňoval nárok žalobcu, resp. výšku žalovanej sumy a
neuviedol ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť ako odôvodnenie vo veci samej. V danom
prípadezláfinančnásituáciažalovanéhosamaosebežiadnymspôsobomnespochybňujeprávožalobcu
na zaplatenie pohľadávky. Súd tu poukazuje na skutočnosť, že žalovaný sa môže s prípadnou žiadosťou

o zostavenie splátkového kalendára za účelom splatenia svojho záväzku po častiach obrátiť priamo na
žalobcu, a to aj po právoplatnosti vydaného platobného rozkazu.

12. Preto na základe uvedených skutočností postupoval súd podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. a odpor
žalovaného odmietol ako podaný bez vecného odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.