Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314208780
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314208780.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa v právnej veci žalobcu: CD Consulting s. r. o., so sídlom Příkop
843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanej: O. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L., o zaplatenie 420,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 1.

decembra 2016, č. k. 9C/95/2014-96 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (súd prvej inštancie podľa § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 1. decembra 2016, č. k. 9C/95/2014-96, zastavil konanie v časti

zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 420,- eur od 20. 02. 2011 do zaplatenia. Vo zvyšku
súd žalobu zamietol. Ďalším výrokom rozhodol o trovách konania tak, že žalovanej nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 12. 01. 2017 a
žalovanej doručoval vyvesením na úradnú tabuľu súdu, a to dňa 09. 01. 2017, pričom písomnosť sa
považovala za doručenú dňa 25. 01. 2017. Zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania žalobcovi

začala plynúť dňa 13. 01. 2017. Dňa 04. 01. 2017 žalobca doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby,
v ktorom uviedol, že v zmysle § 144 Civilného sporového poriadku berie žalobu v celom rozsahu späť
a zároveň žiadal konanie zastaviť.
3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP), po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) dospel k záveru, že v predmetnej veci je daný dôvod pre postup podľa
§ 370 CSP, v dôsledku čoho odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
6. Odvolací súd vyzval žalovanú výzvou zo dňa 31. 07. 2017, aby sa v lehote 5 dní od doručenia výzvy

vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň jej doručil aj rovnopis späťvzatia žaloby. Odvolací
súd výzvu doručoval žalovanej vyvesením na úradnú tabuľu súdu, pričom písomnosť súd považoval za
doručenú dňa 16. 08. 2017. Žalovaná sa k výzve súdu prvej inštancie nevyjadrila.
7. Odvolací súd v danej veci poznamenáva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť.
Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu
prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje

odvolacísúd.Odvolacísúdrozhodnebuďopripusteníspäťvzatiažaloby,aleboonepripusteníspäťvzatia
žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana zvážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a

konanie zastaví. Ak žalobca vezme žalobu späť len v časti, uvedené platí primerane.

8.Vpredmetnejvecibolažalobažalobcomvzatáspäťvcelomrozsahuvčase,keďužsúdprvejinštancie
rozsudkom rozhodol o žalobe žalobcu, avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.
Tým bol daný dôvod pre postup v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca

zobral svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho
vôli. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby žalobcom v súdom určenej lehote nevyjadrila, avšak odvolací
súd konštatuje, že výslovný súhlas protistrany so späťvzatím žaloby je nevyhnutný len v prípade, ak
je medzi sporovými stranami určitý spôsob vyporiadania vzťahu vyplývajúci z osobitného právneho
predpisu. Vzhľadom k tomu, že v danej veci žalovaná žiadne vážne dôvody súdu neoznámila a taktiež
ani nevyplýva, že by medzi stranami bol určitý spôsob vyporiadania vzťahu vyplývajúci z osobitného

predpisu, odvolací súd dospel k záveru, že je daný dôvod na pripustenie späťvzatia žaloby žalobcom,
v dôsledku čoho následne zrušil rozsudok vydaný Okresným súdom Komárno zo dňa 01. 12. 2016, č.
k. 9C/95/2014-96 a konanie zastavil.

9. Odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1

CSP keďže žalobca zavinil zastavenie konania tým, že vzal späť žalobu bez uvedenia dôvodu, avšak
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy nevyčíslila a ani jej žiadne
trovy nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá

Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).