Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/12/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407203895
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2011:1407203895.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Q.. V. Z., bytom O. XX, O., zast. JUDr.

Máriou Peráčkovou, advokátkou v Bratislave, Kominárska 2-4, proti odporkyni: A. S., O. B. XX, Q., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného vlastníctva
odporkyne prikazujú:

1.nehnuteľnosti,nachádzajúcesavkat.územíQ.,zapísanénaS.Ú.Y.O.,W.S.Q.naLVč.XXX,rodinný
dom, súpisné číslo XXXX, postavený na parc. č. XXX, parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o

výmere 238 m2, parc. č. XXX - záhrady o výmere 441 m2, garáž postavená na parc. č. XXX, v celkovej
hodnote 128.000,-eur.
2. hnuteľné veci:
obývacia izba ELÁN - drevo, čierna farba:

2 ks dvojkreslo
1ks kreslo

1ks kreslo ušiak
1 ks taburetka

1 ks konferenčný stôl veľký - sklenená doska, Š65xD150xV50cm
1 ks konferenčný stôl malý - sklenená doska, Š65xD65xV50cm
1 ks skrinka veľká, úzka, 1 dverová, Š60xH40xVJ20cm
1 ks skrinka veľká, široká, 2 dverová, Š80xH40xV120cm
2 ks skrinka veľká, široká, policová, Š80xH40xV120cm

1 ks skrinka veľká, úzka, 1 dverová, sklenená, Š60xH40xV120cm
1 ks skrinka veľká úzka, policová, Š60xH40xV120cm
1 ks skrinka veľká, široká, 2 dverová, sklenená, Š80xH40xV120cm
1 ks skrinka stredná, široká, 2 zásuvková, Š80xH40xV40cm
1 ks skrinka stredná, široká, policová, Š80xH40xV40cm

1 ks skrinka stredná široká, 2 zásuvková/zvislé police, Š80xH40xV40cm

1 ks skrinka stredná široká, 1 dverová barová, Š80xH40xV40cm
2 ks skrinka stredná, úzka, policová, Š810xH40xV40cm
1 ks skrinka stredná, úzka, 2 zásuvková, Š80xH40xV40cm
1 ks skrinka spodná, úzka, 1 dverová, barová, Š60xH40xV50cm
1 ks skrinka spodná, úzka, policová, Š60xH40xV50cm
1 ks skrinka spodná, široká, 1 dverová, barová, Š80xH40xV50cm
1 ks skrinka spodná, úzka, 2 zásuvková, Š60xH40xV50cm

2 ks skrinka spodná, široká, 2 zásuvková, Š80xH40xV50cm
1 ks skrinka spodná, široká, policová, Š80xH40xV50cm1 ks policový diel, morené drevo, tmavo, Š100xH20xV150cm

Zariadenie Slovenská izba:

1 ks príborník s nadstavcom, Š120xH40xV180cm
1 ks skrinka rohová závesná, dvierka sklenené, Š30x30x30cm
1 ks lavica drevená rohová

2 ks stolička drevená
1 ks jedálenský stôl drevený
1 ks bielizník, drevo, 2 dverový, Š80xH37xV70cm
1 ks policový diel na taniere a krčahy, Š80xH10xV35cm

Nábytok a zariadenie kuchyňa:

1 ks skrinka horná, 1 dverová, Š60xH30xV36cm, digestorová
2 ks skrinka horná, 2 dverová, Š80xH30xV75cm
1 ks skrinka horná, otvorená, rohová, Š60xH30xV75cm

1 ks skrinka horná, otvorená, Š40xH30xV75_cm^
1 ks skrinka horná, 1 dverová, Š40xH30x^75cm_
1 ks skrinka dolná, 4 zásuvková. Š40xH60xV8ŕ>ť
1 ks skrinka dolná, rohová, Š80xH60xV86cm
1 ks skrinka dolná, drezová, Š90xH60xV86cm

1 ks skrinka dolná, 1 dverová, Š40xH60xV86cm
1 ks stôl kuchynský okrúhly, drevený, biely, 100x75cm
4 ks stoličky kuchynské biele
varechy
príbory

hrnce
nože
keramické riady

Zariadenie špajze:

1 ks polica, drevo, biela farba, Š90xH35xV210cm
1 ks polica drevo, biela farba, Š120xH30xV210
1 ks polica kovová, biela farba, Š90xH30xV150cm

Zariadenie kúpeľňa:

4 ks MONA poličky, biela farba, plast
1 ks sušiak nástenný

1 ks skrinka na bielizeň, drevo, biela farba, Š38xH35xV67cm
4 ks doplnky - kov (chróm), sklo

2xWC:

2 ks WC misa
1 ks malé umývadlo
1 ks držiak WC papiera plast

Nábytok veranda:

1 ks zrkadlo HEMNES, drevený rám, svetlý, imitácia buk, Š75x1651 ks skrinka ANEBODA s tromi zásuvkami drevo, borovica, Š88xH44xV80cm
1 ks vešiak na oblečenie drevený, svetlý

Nábytok -detská izba dievčenská:

1 ks skriňa, drevo, 2 dverová, Š80xH52xV200cm
2 ks skrinka, drevo spodná, dvojdverová, Š80xH37xV108cm

1 ks skrinka, drevo, spodná, policová, Š80xH37xV108/cm
2 ks skrinka, drevo, horná, 2 dverová - sklo, Š80xH37xV92
1 ks stôl, drevo, 3 zásuvky, polohovací, Š150xH75xV74cm
1 ks skrinka, drevo, spodná, zvislé police, Š80xH37xV60cm
1 ks skrinka, drevo, spodná, 3 zásuvková, Š80xH37xV60cm
1 ks skrinka, drevo, horná policová, Š80xH37xV92cm

1 ks posteľ bez čela, úložný priestor, 80x188cm
1 ks stolička otočná na kolieskach, látkový povrch, motív žirafa

Nábytok spálňa:

1 ks skriňa 3 dverová, imitácia čerešňa, Š135xH52xV210cm
1 ks skrinka komoda, imitácia čerešňa, Š90xH52xV80cm
1 ks posteľ, s 2xčelo, úložný priestor, čalúnenie bordové, Š166xD205xV78cm
2 ks nočný stolík, 2 zásuvkový, imitácia čerešňa, Š40xH48xV56cm

1 ks polica kratšia, čierna
1 ks polica dlhšia, čierna

Nábytok detská izba chlapčenská:

1 ks posteľ s čelom, úložný priestor, čalúnenie svetlo hnedé 80x188cm
2 ks kreslo rozkladacie čalúnenie látkové, farba tmavo hnedá, 70x190cm

Nábytok - pracovňa:

1 ks drevený stôl, imitácia buk, Š151xH65x73cm
1 ks knižnica, drevo, imitácia buk, Š60xH35xV150cm
1 ks kancelárske kreslo otočné na kolieskach, koženka, čierne
1 ks skriňa, 2 dielna, posuvné dvere, nadstavec, farba biela, Š120xH50xV250cm

Zariadenie práčovňa:

1 ks MOLGER - policový diel, drevo, biela farba

KOBERCE:

2 ks VALBY - strojovo tkaný, syntetický, orientálne vzory, viacfarebný 133x195cm
1 ks Jekor 485x420cm, farba svetlo hnedá,
1 ks Jekor 440x310cm, farba žltohnedá,

1 ks JEKOR 200x285cm, svetlohnedá,
1 ks KOVRAL, 370x340cm, farba svetlohnedá/tmavohnedá
1 ks KOVRAL 190x285cm, farba staroružová,
1 ks KOVRAL 485x420cm, farba bordová,
1 ks KOVRAL, 485x340cm, farba svetlohnedá prskaná,

1 ks KOVRAL 440x310cm vzorovaný, farba biela káva,
1 ks KOVRAL bordový,
1 ks tkaný, behúň, sv./hnedý, v strede a po okrajoch s tmavohnedým pásom 150x25cmSvietidlá:

1 ks závesná lampa OTTAVA, lakovaný hliník, sklo,

1 ks svietidlo na kuchynskej linke
1 ks 2 bodové svietidlo nastaviteľné kovové, šedá farba
1 ks lampa stojaca, kovová nerez,
1 ks lampa stolová čierna,
1 ks lampa závesná, látková guľa, hnedá,

1 ks lampa stolová dizajn petrolejovej lampy, červená + zlatá,
1 ks lampa závesná, čierna, kovová,
1 ks 2 bodové svietidlo nástenné, farba hnedá, plast
1 ks lampa závesná, strieborná, kovová,
1 ks lampa nástenná, farba biela, kov,
1 ks 3 bodové svietidlo závesné, farba hnedá, plast,

2 ks lampa nástenná, farba hnedá, kov + plast,
1 ks lampa stropná,
1 ks lampa stropná,
1 ks svietidlo stropné,
2 ks lampa nástenná

Doplnky:

1 ks servírovací stolík, drevený

1 ks imitácia starožitných hodín drevená skrinka stolové elektrické
16 ks keramika
15 ks keramika - taniere rôzne
4 ks keramika modranské taniere
6 ks keramika modranské krčahy malé

1 ks keramická váza biela - poškodená
11 ks keramické dekoračné predmety
1 ks váza keramická čierna
1 ks figúrka slon čierny
1 ks figúrka postava černošky čierna

1 ks figúrka postava kľačiacej černošky čierna
1 ks dekoratívna váza na kvety hnedá
1 ks porcelánová misa
2 ks dózy kamenina kov
1 súprava čajová súprava porcelánová

2 súpravy porcelánových šálok
1 súprava porcelánových mís so slnečnicovým 1 motívom
14 ks keramika ľudová
11 ks keramické vázy rôzne tvary staršie
2 ks keramické vázy rôzne tvary staršie

7 ks dekoratívne predmety
2 ks keramika Modranská
2 ks keramika Pozdišovská
2 ks keramický tanier dekoratívny Pozdišovská keramika
2 ks keramický tanier s reliéfmi

1 ks váza brúsené sklo
1 súprava koňakových pohárov „Napoleon“
1 ks váza úzka zelená matné sklo
1 ks štvorramenný svietnik imitácia striebra
1 ks držiak na servítky imitácia striebra

1 ks obdĺžnikový košíček imitácia striebra
1 ks cukornička kovová tepaná
1 ks váza väčší priemer s držadlom kovová tepaná ornamenty
1 ks obraz motív staré budovy1 ks vnútorné vertikálne žalúzie syntetické vlákno
Posteľná bielizeň, uteráky, osušky, obrusy, prestieranie

Zariadenie záhrada, dvor, garáž:

1 ks záhradný stôl guľatý, plastový biely

1 ks záhradný stôl oválny, plastový biely
4 ks záhradné stoličky plastové biele
1 ks slnečník veľký bielo červený
2 ks svietidlo nástenné,
1 ks svietidlo halogénové pred vchodom na pohybový spínač
1 ks svietidlo nástenné - zadný

Elektrické zariadenia:

1 ks TATRAMAT, práčka, biela farba

1 ks chladnička biela Š60xH60xV120cm
1 ks CALEX, mraznička biela, Š60xH60xV120
1 ks SENCOR - mikrovlnná rúra, biela Š47xH35xV28cm
1 ks BRAUN mixér
1 ks MOULINEX hriankovač

1 ks ELIN - fritéza
1 ks ETA - horské slnko
1 ks ručný vysávač
1 ks PHILIPS - rádio / MG rekordér/CD prehrávač
1 ks PHILIPS - televízor

1 ks SCHNEIDER - hifi veža
1 ks ETA - sušič na vlasy, farba biela
1 ks sušič na vlasy rovný kulma, farba biela/šedá
1 ks sušič na vlasy rovný kulma, farba krémová
1 ks kulma - ETA

1 ks MOULINEX - žehlička, naparovacia, šedá farba
1 ks PHILIPS rádiobudík, farba šedá
1 ks rýchlovarná kanvica na vodu zn. Philips, farba biela
1 ks sporák plynový, farba hnedá/biela

1 ks kotol na ústredné kúrenie Viadrus G23
1 ks kombinovaný ohrievač na teplú vodu

Celková hodnota hnuteľných vecí: 1.129,89 eura

II.Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovinavyrovnaniejehopodielusumu71.104,81eur,vlehote
60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. O trovách konania a trovách štátu súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.02.2007 žiadal navrhovateľ, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa 22.05.1982 a zaniklo rozvodom dňa 02.05.2006.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila na pojednávaní dňa 15.12.2008 tak, že nepopierala masu BSM,

ktorú označil navrhovateľ v návrhu, ale len cenu, ktorú odporkyňa považuje za prehnanú. Odporkyňanesúhlasila s tvrdením navrhovateľa ohľadom financovania nehnuteľnosti s poukazom na jeho nízky
príjem sanitára v tom období a na to, že bola v čase na materskej. Do masy BSM navrhla zahrnúť
aj motorové vozidlo značka Mercedes Benz, ktoré zakúpili zo spoločných prostriedkov, konkrétne z

pôžičky a len z dôvodu, že poistenie vozidla bolo výhodnejšie v prospech matky navrhovateľa G. Z.,
bolo evidované na ňu. Odporkyňa uviedla, že W. H. bol zakúpený na leasing, motocykel už neexistoval,
motocykel W. bol predaný, motorové vozidlo Š. XXXXMb bolo predané, motorové vozidlo J. bolo
požičané od rodičov.

Odporkyňa nesúhlasila s návrhom navrhovateľ a na vysporiadanie, pričom navrhla nehnuteľné a
hnuteľné veci prikázať do jej vlastníctva a zaviazať ju povinnosťou vyplatiť navrhovateľa sumou
1.100.000.-Sk (36.513,31 eur).

Podaním doručeným súdu dňa 08.12.2011 navrhovateľ žiadal vyporiadať tak, že všetky hnuteľné a
nehnuteľnévecisúdprikážeodporkyniaodporkyniuložípovinnosťzaplatiťnavrhovateľovinavyrovnanie

jeho podielu sumu 72.298,48 eura do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Odporkyňa sa k
tomuto návrhu nevedela vyjadriť, nesúhlasila s ním. Za tým účelom súd odročil pojednávanie na deň
19.12.2011, na ktoré sa odporkyňa nedostavila, neúčasť ospravedlnila pracovnou zaneprázdnenosťou,
avšak nepožiadala o odročenie pojednávania, preto súd vo veci rozhodol aj v jej neprítomnosti, pričom
postupoval podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, odporkyne, svedkov - G. Z., Q. V., Z. S., B.Y. X., U.
V., oboznámil sa so znaleckými posudkami a listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Mnaželstvo zaniklo rozvodom na základe rozsudku

OkresnéhosúdBratislavaIVč.k.MA5C/181/2004-37zodňa06.04.2006,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 02.05.2006.

Na základe kúpnej zmluvy uzavretej 20.08.1982 účastníci nadobudli do bezpodielového spoluvlastníctva
nehnuteľnosti v katastrálnom území Q. zapísané na LV č. XXX ako rodinný dom, súpisné číslo XXXX

na parc. č. XXX, parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2, parc. č. XXX - záhrady
o výmere 441 m2 za cenu 216 000.-Sk a garáž postavenú na parc. č. XXX. Kúpa nehnuteľností bola
financovaná z darov od rodičov a zo spoločných prostriedkov účastníkov.

Z výpovede svedkyne G. Z. súd zistil, že navrhovateľovi darovala na kúpu vyššie uvedených

nehnuteľností sumu 200.000,-Sk.

Z výpovede odporkyne súd zistil, že nehnuteľnosť bola kupovaná za cenu 450.000,-Sk a hradená z
darov vo výške 77.000,-Sk od jej rodičov, 200.000,-Sk od matky navrhovateľa, pričom finančné dary od
rodičov oboch účastníkov boli darmi pre oboch a zvyšok ceny sa financoval z pôžičky.

Zo súhlasných výpovedí účastníkov súd zistil, že zo spoločných prostriedkov za trvania manželstva
zakúpili a ku dňu zániku manželstva existovali hnuteľné veci uvedené vo výroku rozsudku pod bodom
I. 2 a motocykel zn. Yamaha, motorové vozidlo zn. Seat. Po zániku manželstva boli z vecí patriacich
do BSM predaný motocykel Yamaha za cenu 80.000,-Sk, pričom kúpnu cenu v celom rozsahu obdržal

navrhovateľ a motorové vozidlo zn. Seat bolo užívané odporkyňou a následne znehodnotené.

Z výpovede účastníkov súd zistil, že po rozvode manželstva nehnuteľnosti a hnuteľné veci užíva
odporkyňa, pričom v rodinnom dome s ňou žijú aj deti pochádzajúce z manželstva. Odporkyňa po zániku

manželstva zaplatila sumu 17.300,-Sk za údržbu kotla, výmenu termostatu, sumu 17.300,-Sk za údržbu
zelene, 45.000,-Sk za maliarske a natieračské práce.

Z výpovede odporkyne mal súd preukázané, že zdvihák ku dňu zániku manželstva neexistoval, pričom
táto výpoveď potvrdzuje tvrdenie navrhovateľa, že zdvihák bola za trvania manželstva predaný.

Z výpovede svedkyne Z. S., že postupne počas trvania manželstva dala dcére sumu 250.000,-Sk, ktoré
boli použité na opravu strechy, výmenu zariadení v rodinnom dome.Zo znaleckého posudku znalkyne P.. I.. Q. U. súd zistil, že hodnota bytového zariadenia bola stanovená
vo výške 605,01 eur bez DPH.

Zo znaleckého posudku H.. Y. č. 01/2011 súd zistil, že hodnota elektrických zariadení patriacich do BSM
je 524,88 eur.

Zo znaleckého posudku H.. Y. súd zistil, že hodnota motorového vozidla zn. Seat je 290,79 eur.

Za trvania manželstva účastníci uzatvorili zmluvu o úvere so Slovenskou sporiteľňou, a. s. dňa
08.07.1996 vo výške 50.000,-Sk a zmluvu o splátkovom úvere so Slovenskou sporiteľňou, a. s. dňa
23.10.2003 vo výške 100.000,-Sk, pričom ku dňu zániku manželstva bol úver vo výške 50.000,-Sk
splatený.Splátkovýúverzodňa23.10.2003bolsplatenýpozánikumanželstvavcelkovejvýške4.333,32
eura, pričom splátky úveru po zániku manželstva vo výške 2166,72 eur splácal výlučne navrhovateľ.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (OZ) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo
môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorí z manželov za trvania manželstva s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstve.

Podľa § 148 ods. 1) OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148 ods. 2) OZ zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového
spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto

spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ak sa každý z manželov staral o rodinu a na to, ako sa
zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež. zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti

Do BSM patrí všetko, čo manželia nadobudli za trvania manželstva. V danom prípade všetko, čo

účastníci nadobudli v čase od 22.05.1982 do 02.05.2006.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania za trvania manželstva nadobudli
nehnuteľnosti a hnuteľné veci uvedené vo výrokoch rozsudku pod bodom I. 1. I. 2..
Aktíva ku dňu zániku manželstva nemali účastníci žiadne.

Pasíva ku dňu zániku manželstva účastníkov predstavuje úver účastníkov v výške 100.000,-Sk voči
Slovenskejsporiteľni,a.s.,ktoréhozostatokporozvode2.166,72eursplatilnavrhovateľ,pričompolovica
dlhu na každého účastníka predstavuje 1083,36 eur.

Z hľadiska masy BSM boli sporné položky - zariadenie na emisnú kontrolu, zariadenie dielne, motorové

vozidlo zn. Mercedes, ktoré odporkyňa navrhovala zahrnúť do BSm, čo navrhovateľ popieral. Motorové
vozidlo zn. Mercedes do BSm nepatrí, pretože nebolo preukázané, že jeden z účastníkov bol jeho
držiteľ, a preto neprihliadol na tvrdenie odporkyne, že patrí do BSM? Lebo absentuje o tom relevantný
dôkaz. Zariadenie na emisnú kontrolu súd nezahrnul do masy BSM, pretože z dohody uzavretej medzi
Mobil Oil spol. s r. o. a HP Servis mal súd preukázané, že zariadenie na emisnú kontrolu - plynový

analyzátor SUN SGA 9111 bol zapožičaný spoločnosťou Mobil Oil, spol. s r. o. a bol používaný na
výkon povolania navrhovateľa, čo podľa § 143 OZ nepatrí do BSM. Z výpovede svedka X. nemal súd
preukázané ohľadom existencie zariadenia dielne žiadne relevantné skutočnosti, nakoľko po zániku
manželstva účastníkov nebol v ich dome, nemal vedomosť o tom, čo sa tma nachádzalo. Z uvedených
dôvodov súd výsluch svedka hodnotí ako nadbytočný, nakoľko jeho výpoveď nepreukázala pravdivosť

tvrdení ohľadom zariadenia resp. funkčnosti zariadenia dielne ku dňu zániku manželstva. Taktiež z
výpovedeU.V.nemalsúdpreukázanézčohopozostávalozariadeniedielneaaképrístrojezozariadenia
dielne sa nachádzali v garáži po rozvode účastníkov.Súd mal preukázané, že ku dňu zániku manželstva účastníci vlastnili vozidlá SEAT a motocykel Yamaha,
ktoré ku dňu vyporiadania už neexistovali, pričom motocykel Yamaha bol predaný za cenu 2.655,51
eur (80.000.- Sk), ktorú sumu zohľadnil pri vyporiadaní, pretože obnos z predaja vozidla získal len

navrhovateľ. Taktiež pri vyporiadaní zohľadnil hodnotu motorového vozidla zn. SEAT vo výške ocenenej
znalcom H.. Y..

Vykonané dokazovanie nepreukázalo existenciu skutočností, ktoré by odôvodňovali vyporiadanie BSM
inak než podľa zásady rovnosti podielov účastníkov na spoločnom majetku. Súd pri vyporiadaní

vychádzal zo zhodných stanovísk účastníkov, aby všetky hnuteľné a nehnuteľné veci boli prikázané
do výlučného vlastníctva odporkyne. Vzhľadom na to, že po zániku manželstva všetky veci užíval a
odporkyňa, považuje súd tento návrh za opodstatnený a v súlade s ním vo veci rozhodol.

Súd zohľadnil pri vyporiadaní sumu 6.638,78 eur (200.000.- Sk), ktoré darovala navrhovateľovi jeho
matka a ktorá bola použitá na kúpu nehnuteľnosti. Súd neakceptoval tvrdenie odporkyne, že sa

jednalo o spoločný dar pre oboch účastníkov konania, pričom vychádzal z výpovede svedkyne G. Z.,
matky navrhovateľa, ktorá uviedla, že sa jednalo o dar výlučne pre navrhovateľa. Odporkyňa žiadnymi
svedeckými výpoveďami toto tvrdenie nepreukázala, hoci na pojednávaní súdu uviedla, že toto tvrdenie
preukáže svedeckými výpoveďami.

Pri stanovení ceny jednotlivých vyporiadaných položiek súd vychádzal zo znaleckých posudkov
týkajúcich sa konkrétnych druhov položiek, pričom v prípade nehnuteľností akceptoval cenu
nehnuteľnosti, ktorú navrhli účastníci konania podľa nimi zabezpečeného znaleckého posudku H.. S. V.,
ktorá v posudku číslo 34/2009 stanovila hodnotu nehnuteľností vo výške 128.000.- eur (3.856128.-Sk).

Súd je názoru, že je v záujem hospodárnosti konania akceptovať cenu, ktorú určia účastníci konania,
ktorí sú jej vlastníkmi a nie je na mieste nútiť účastníkov a zaťažovať ich trovami znaleckého
dokazovania.

Celková hodnota hnuteľných a nehnuteľných vecí je na základe znaleckých posudkov 129.420,68 eur

z toho na každého účastníka pripadá podiel 64.710,34 eur.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vložil zo svojho majetku získaného darom sumu vo výške 6.638,78 eur
d spoločnej nehnuteľnosti a zaplatil spoločný dlh po zániku manželstva, z ktorého polovica 1083,36 eura
pripadá na odporkyňu, zvyšuje sa suma na vyrovnanie na sumu 72.432,75 eur. Z tejto sumy je potrebné

odpočítať sumu 1327,75 eur (40.000,-Sk) podiel odporkyne na cene za predaj motocykla Yamaha a
zostatok vo výške 71.104,81 eur je suma na vyrovnanie navrhovateľovho podielu na BSM.

Súd pri vyporiadanínnezhľadnil dar od rodičov odporkyne v celkovej výške 250.000,-Sk, pretože nebol
preukázaný. Odporkyňa predložila súdu ako dôkaz prehlásenie podpísané jej matkou, sestrou pani V.

a bratom V. S., v ktorom čestne prehlasujú, že v roku 1982 rodičia darovali odporkyni uvedenú sumu.
Uvedené prehlásenie bolo vyhotovené dňa 07.07.2007 a s poukazom na argument navrhovateľa, ktorý
odporkyňa nespochybnila, že v roku 1982 brat odporkyne nemohol byť prítomný pri darovaní sumy
250.000,-Sk, pretože emigroval v roku 1968, považuje súd tento dôkaz za nevieryhodný. Tento záver
súdu podporuje aj výpove´d matky odporkyne a jej sestry, ktoré uviedli, že sumy boli dávané postupne a

keď sa to nasčítalo, ak im vyšla suma 250.000,-Sk, čo je v rozpore s prehlásením, kde čestne vyhlasujú,
že v r. 1982 bola darovaná suma 250.000,-Sk. Súd nezohľadnil pri vyporiadaní ani investície odporkyne
do rodinného domu v výške 62.300,-Sk za maliarske a natieračské práce a údržbu kotla, ktoré boli
vložené po zániku manželstva, nakoľko sa jedná o investície súvisiace s údržbou domu a nie investície,
ktoré by zhodnocovali nehnuteľnosť. Súd nezohľadnil ani náklady vo výške 1800,-eur až 2000,-eur za

údržbu zelene a drobné údržbárske práce, nakoľko neboli relevantne preukázané a taktiež sa jedná o
práce, ktoré súvisia s bežnou údržbou domu a nie sú investíciou zhodnocujúcou nehnuteľnosť.

V danom prípade nebolo sporné, komu veci prikázať do vlastníctva, sporná bola výška vyrovnacieho
podielu, nakoľko hodnota oceňovaných vecí bola jednoznačne preukázaná znaleckými posudkami a po

zohľadnení daru navrhovateľa, pasív účastníkov a ceny za motocykel je výsledná suma na vyrovnanie
podielu nepochybná.Vzhľadom na výšku sumy, ktorú je odporkyňa povinná zaplatiť na vyrovnanie podielu, súd povolil
odporkyni zaplatiť uvedenú sumu v lehote 60 dní, pričom postupoval podľa § 160 ods. 1 OSP.

O trovách konania a trovách štátu súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 OSP tak, že o nich rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach/§42ods.3O.s.p./uviesťprotiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postu p súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p./.