Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 27, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217202927
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217202927.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa N. I., T..

XX.XX.XXXX, G. XX, XXX XX F. proti odporkyni R. I., T.. XX.XX.XXXX, XXX XX R. XX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo N. I., T.. XX.XX.XXXX a R. I., T.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.08.1993, zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu I., vo zväzku 2, ročník 1993, strana 312, pod poradovým číslom
12 r o z v á d z a .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 05.04.2017 sa domáha
rozhodnutia, ktorým by súd manželstvo účastníkov rozviedol.
2. Zo sobášneho listu vyplýva, že strany uzavreli manželstvo dňa 28.08.1993, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu I., vo zväzku 2, ročník 1993, strana 312, pod poradovým číslom 12.

3. Podľa ustanovenia §-u 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

4. Podľa ustanovenia §-u 23 ods.1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §-ov 18 a

19 Zákona o rodine.

5. Podľa §-u 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Navrhovateľ na pojednávaní pred tunajším súdom dňa 27.10.2017 uviedol, že čo sa týka podaného
návrhu na rozvod manželstva na tomto zotrváva, v čase, keď bol vo výkone trestu odňatia slobody

odporkyňa ho nekontaktovala, vôbec mu nepomáhala a preto trvá na rozvode manželstva.

7. Odporkyňa podaním doručeným súdu dňa 19.07.2017 vyslovila súhlas s rozvodom manželstva.8. V uvedenej právnej veci súd zistil, že vzťahy medzi manželmi - stranami v konaní sú vážne rozvrátené
a od strán nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo dlhodobo neplní všetky
svoje úlohy, ani svoju biologickú a ekonomickú funkciu.

9. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia súd manželstvo strán rozviedol. O trovách konania
rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.