Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Cb/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202201
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:1216202201.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu TIM SK s.r.o., so sídlom Moravecká 18/605, 951 93
Topoľčianky, IČO: 36 626 422, právne zastúpený Advokátska kancelária Natália Silnická s.r.o., Klincová
24, 821 08 Bratislava, IČO: 47 248 378, proti žalovanému Ing. Július Lapdavský Deštrukprojekt,
Zakarpatská 1901/6, 048 01 Rožňava, IČO: 32 996 187 o zaplatenie 17.744,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súdzrušujerozsudokprezmeškaniezodňa19.augusta2016podspisovouznačkou11Cb/7/2016-62.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 10.02.2016 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 17.744,-Eur s 9,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.925,00- Eur počítané od 01.12.2015 do zaplatenia, zo sumy
3.294,00- Eur počítané od 01.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 7.350,00-Eur počítané od 08.01.2016
do zaplatenia a zo sumy 1.995,00-Eur počítané od 29.01.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00-Eur, náhrady trov konania a trov právneho

zastúpenia.

2. Žalobu zdôvodnil tým, že pre žalovaného dodal plnenia a vystavil mu faktúry č. 2015033 z 31.10.2015
na sumu 6.840,-Eur so splatnosťou 30.11.2015, č. 2015034 z 31.10.2015 na sumu 3.294,-Eur so
splatnosťou 30.11.2015, č. 2015042 z 08.12.2015 na sumu 7.530,00-Eur so splatnosťou 07.01.2016,
č. 2015046 z 27.12.2015 na sumu 1.995,00-Eur so splatnosťou 28.01.2016. Upomienkami zo dňa

11.12.2015 a 16.01.2016 bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu podania žaloby na súd
bol žalovaný v omeškaní celkovej dlžnej sumy 17.744,00-Eur.

3. Súd dňa 07.06.2016 vydal uznesenie č. k.: 11Cb/7/2016-50, ktorým súd vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 5 dní písomne vyjadril k priloženému návrhu a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v
celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k

vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol
zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Písomnosti boli žalovanému doručené na adresu miesta podnikania
04.06.2016, avšak žalovaný sa žiadnym kvalifikovaným spôsobom k podanej žalobe nevyjadril a ani
neospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom súdnom pojednávaní, na ktoré mu bolo predvolania
doručované spoločne s vyššie uvedeným uznesením.

4. Pred nariadeným súdnym pojednávaním žalobca upravil petit žaloby s tým, že zo strany žalovaného
došlo k čiastočnému plneniu a to v výške 3.000,00-Eur s tým, že v tejto časti berie žalobu čiastočne
späť a žiada, aby súd v tejto prevyšujúcej časti konanie zastavil. Súd na nariadenom pojednávaní dňa
zistil, že napriek riadnemu predvolaniu sa žalovaný nedostavil neospravedlnil svoju neúčasť a ani sa
k podanej žalobe nevyjadril, preto rozhodol o nároku žalobcu v zmysle jeho návrhu podľa §274 CMP

podľa §137 písm. a) kedy sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci hoci bol naň riadne a včaspredvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškania.

5. Súd v časti istiny vo výške 3.000,00-Eur konania zastavil podľa ust. § 145 ods. 2) Ak je žaloba vzatá
späť sčasti súd konania v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
o veci samej.

6. Pretože boli splnené zákonné predpoklady, súd vyniesol rozsudok pre zmeškanie, ktorým žalobe v

celom rozsahu vyhovel.

7. Žalovaný po doručení rozsudku pre zmeškanie pod sp. zn. 11Cb/7/2016 - 62 zo dňa 19.08.2016,
ktorý prevzal dňa 06.10.2016, podal dňa 19.10.2016 návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
spolu s vyjadrením, že pojednávania zo dňa 19.08.2016 sa nemohol zúčastniť z dôvodu dlhodobej
práceneschopnosti z rovnakého dôvodu nepodal vyjadrenie , na základe uznesenia pod sp. zn.

11Cb/7/2016-50 zo dňa 07.06.2016, o čom predložil lekárske potvrdenie.

8. Podľa § 277 ods. 1, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a

začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 2, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozsudok pre zmeškanie zo dňa 19.08.2016 pod sp. zn.
11Cb/7/2016- 62 zrušil a nariadil vo veci nové pojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.