Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Er/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209993
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715209993.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, so sídlom Štefanovičova 4, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava proti povinnému V. W., I..
XX.X.XXXX, Z. F.. K. XX, XXX XX X., vedenej pod spisovou značkou EX 2621/15 súdnym exekútorom
JUDr.Ing.JozefomBurim,LLM,sosídlomLevice,KuBratke3,nauspokojeniepohľadávkyoprávneného

vo výške 421,20 Eur istiny s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 23.09.2017 z a m i e t a .

II. Súd námietky povinnej voči trovám exekúcie zo dňa 02.06.2017 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 03.08.2015 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa

Buriho, LLM na uspokojenie pohľadávky pôvodného oprávneného vo výške 421,20 € s prísl. a trov
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu č. k. 13Ro/109/2014-13 zo
dňa 26.06.2014.

2. Podaním zo dňa 23.09.2017 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.10.2017 povinná podala návrh
na zastavenie exekúcie a námietky voči trovám exekúcie. V uvedených uvádza, že podľa § 57 ods. 1

pís. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Ďalej dôvodila § 801 Občianskeho
zákonníka o zániku poistenia. Uviedla, že výška poistného bola 23,94 €. Od podpísania zmluvy do
30.10.2012 uhradila poistné za 9 mesiacov, čo činí 215,43 €. Ďalšie poistné neuhrádzala z dôvodu veľkej
finančnejtiesne,amázato,žepoistnézaniklotak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené
do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené

pred doručením tejto výzvy. Preto vymáhanú sumu absolútne namieta a považuje je za neoprávnenú.
Zároveň namieta odňatie ústavného práva na spravodlivý proces a právom na súdnu ochranu, ako aj čl.
6 Dohovoru o ochrane ľudských práv. Taktiež žiada, aby súd skúmal podmienky formálnej a materiálnej
vykonateľnosti exekučného titulu.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 Ex. poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. Súd posúdil návrh povinnej na zastavenie exekúcie a ustálil, že exekučný titul - platobný rozkaz

č. k. 13Ro 109/2014-13 zo dňa 26.6.2014 je právoplatný a vykonateľný, nakoľko proti nemu nebol
podaný odpor. Žalovaná uvádza, že platobný rozkaz mal byť vydaný v konaní, v ktorom jej bolo odňaté
ústavné právo na súdnu a inú právnu ochranu v súlade s Ústavou slovenskej republiky čl. 46, 47,
48, nakoľko súd rozhodol v skrátenom súdnom konaní. K tomuto súd uvádza, že právo na verejné
prejednanie môže byť modifikované zákonom, ak je nárok žalobcu hmotnoprávne odôvodnený listinnými

dôkazmi a žalovanému je zároveň zachované právo na procesnú obranu, ktorá má za dôsledok zrušenie
takéhoto rozhodnutia a následné verejné prejednanie veci pred súdom. Žalovaná však toto svoje právo
podať odpor nevyužila a tak sa platobný rozkaz stal právoplatným. Vo svojom návrhu na zastavenie
exekúciepovinnáneuviedla,žebyjejplatobnýrozkazneboldoručený.Pokiaľpovinnáuvádza,žepoistné
muselo zaniknúť zo zákona nezaplatením poistného, toto je hmotnoprávna obrana, ktorá by prislúchala

odôvodneniu odporu, a vo vykonávanom konaní je dôvodom na zastavenie exekúcie iba niektorý z
dôvodov podľa § 57 Ex. poriadku. Hmotnoprávne skutočnosti sa vo vykonávacom konaní už nemôžu
znova posudzovať. Z uvedených dôvodov súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol. Nad
rámec uvedeného súd uvádza, že povinná neuviedla, kedy jej bola doručená výzva na zaplatenie od
oprávneného, a žalobca- oprávnený má nárok na doplatenie poistného do skončenia poistenia.

6. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, účastník konania môže vzniesť u
exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

7. Nakoľko upovedomenie bolo povinnej doručené dňa 21.01.2016 a námietky proti trovám exekúcie

boli na poštovú prepravu k súdnemu exekútorovi podané dňa 02.10.2017, súd námietky povinnej proti
trovám exekúcie zamietol ako oneskorene podané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.