Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1593/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4398898559
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4398898559.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, Nerine Chambers,
P.O.BOX 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zast. JUDr. Veronika Kubríková, Martinčekova
13, Bratislava, proti povinnému: K. N., Y.. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX, Ž., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 0Er/1593/1998 z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 07.10.1998 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore
uvedených účastníkov na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov poistného vydaného Sociálnou
poisťovňou, pobočka Levice, č. 78/200-949-602/96 zo dňa 22.07.1996.

2. Dňa 20.01.2014 súd uznesením č.k. 0Er/1593/1998-39 exekúciu zastavil a nepriznal náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi. Voči tomuto uzneseniu bolo súdu doručené odvolanie oprávneného.
Odvolací súd uznesením č.k. 7CoE/36/2015-59, zo dňa 24.07.2015, uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a vrátil na ďalšie konanie.

3. Dňa 04.04.2016 súdny exekútor doručil súdu jeho odpoveď na výzvu súdu, s tým, že trvá na podanom
podnete na zastavenie exekúcie.

4. Dňa 17.12.2012 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie práva vyplývajúceho z exekučného titulu.

5. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

6. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistenie na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

7. Podľa § 172 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2004, na

konanievoveciachsociálnehopoisteniasanevzťahujeosobitný predpis.Podľapoznámkykuvedenému
ustanoveniu, osobitným predpisom je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok).8. Podľa § 1 ods. 2 Správneho poriadku v znení účinnom do 31.12.2003, podľa tohto zákona postupujú aj
orgány štátnych organizácií, ak im zákon zveril rozhodovanie o právach, právom chránených záujmoch

alebo povinnostiach občanov a organizácií v oblasti štátnej správy.

9. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. Správneho poriadku, v znení účinnom do 31.12.2003, ak
účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je
vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným

výkazom nedoplatkov, ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia, lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny
predpis.

10. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení účinnom do
31.12.2003, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie

uloženej povinnosti (ods. 1).

11. Ide pri tom o lehotu prekluzívnu, po uplynutí ktorej nemá byť už také rozhodnutie podkladom pre
exekúciu, resp. v jej priebehu musí byť exekúcia nie len začatá, ale aj skončená.

12. Z uvedeného vyplýva, že v čase vydania exekučného titulu - výkazu nedoplatkov poistného,
vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Levice, č. 78/200-949-602/96 zo dňa 22.07.1996, sa na
konanie o sociálnom poistení vzťahovali uznesenia Správneho poriadku ako všeobecného správneho
predpisu upravujúceho konanie a rozhodovanie v oblasti verejnej správy. Zákon o sociálnom poistení
vylúčil pôsobnosť Správneho poriadku vo svojom ustanovení § 172 až s účinnosťou od 01.01.2004.

13. Vzhľadom na to, že všeobecne platí pravidlo pri zmene právneho predpisu, resp. zrušení právneho
predpisu a nahradení ho novým právnym predpisom určuje, že právne vzťahy, ktoré vznikli za platnosti
a účinnosti skoršieho právneho predpisu, sa v čase platnosti a účinnosti neskoršieho právneho
predpisu naďalej spravujú právnym predpisom, za účinnosti ktorého vznikli, ak neskorší právny predpis

neustanovuje inak. (rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 10. marca 2011 sp. zn. 5Sž/20/2010)

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

17. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučný titul - vykonateľný výkaz nedoplatkov poistného,
vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Levice, č. 78/200-949-602/96 zo dňa 22.07.1996, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 12.08.1996 je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do troch
rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Trojročná lehota na uskutočnenie
výkonu rozhodnutia v zmysle ust. §71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. je považovaná za lehotu prekluzívnu,

uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne
neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným
titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu
exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

18. Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

20. Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.21. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatnil.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.