Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010807
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010807.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 10. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
P. T., nar. XX.XX.XXXX v K.,
trvale bytom K.,
adresa na doručovanie písomností: K., C. XX,

sa uznáva za vinného, že

si v období od marca 2015 až do 10.05.2017 s výnimkou obdobia od 20.10.2015 do 08.09.2016, kedy sa
nachádzal vo výkone trestu, v mieste trvalého bydliska a ani inde na území Slovenskej republiky si ako
otec detí L. T., nar. XX.XX.XXXX, P. T., nar. XX.XX.XXXX, V. Absolonovej, nar. 13.06.2007 a B. T., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky v J. XXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje deti, ktorá
mu vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo
dňa03.04.2012č.k.8P/9/2012-71,právoplatnýmdňa13.04.2012,tak,žejepovinnýprispievaťnavýživu

každého zo svojich detí vo výške 50,00 € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky V.
T., hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti, túto si pravidelne a v plnej výške neplnil, uhradil
počas obdobia od marca 2015 do 10.05.2017 vrátane obdobia, kedy bol vo výkone trestu, na výživné
len sumu vo výške 311,12 €, nevyužil všetky svoje možnosti a schopnosti a nerozvinul dostatok úsilia
k nájdeniu si stáleho zamestnania, ktoré by mu umožnilo si vyživovaciu povinnosť plniť v stanovenej
výške, od 31.10.2016 do 09.01.2017 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny a od 01.12.2016 mu bol priznaný preddavok na pomoc v hmotnej
núdzi v sume 61,60 € mesačne, za ktoré obdobie (od 01.12.2016 do 10.05.2017) mal podľa posúdenia

predbežnej otázky súdom povinnosť plniť si vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného
minima mesačne na každé maloleté dieťa (t.j. 27,13 € na každé dieťa, t.j. 108,52 € na všetky deti), čím
mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 2.431,48 €, pričom tohto skutku
sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 24.02.2015 sp. zn.
30T/11/2015, právoplatným dňa 12.03.2015, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207ods.1,ods.3písm.b/Tr.zák.ktrestuodňatiaslobodyvovýmere13(trinásť)mesiacovsozaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách
a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. j/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.