Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/32/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899633
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4302899633.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísaná v Registri spoločnosti
British Virgin Islands pod č. 1503447, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislkava, proti povinnému: X. L. - R. C., J. X, V., IČO: XX
XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 8Er/32/2002 z a s t a v u j e .

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.SoniStodolovej,Exekútorskýúrad,Kmeťkova25,Nitra,satrovyexekúcie
n e p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 30.10.2002 poveril súdneho exekútora JUDr. Soňu Stodolovú, Exekútorský

úrad, Kmeťkova 25, Nitra, EX 434/2002, vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov na
základeexekučnéhotitulu-rozhodnutiač.928/2001zodňa18.06.2001vydanéhoSociálnoupoisťovňou,
pobočka Levice, Ul. sv. Michala 4, Levice.

2. Uznesením č. k. 8Er/32/2002-11 zo dňa 13.07.2009, právoplatným dňa 19.10.2009, súd vyhovel
návrhu na zmenu účastníka konania, tak že na miesto pôvodného oprávneného Sociálna poisťovňa,

Ul. 29 augusta 8 a 10, Bratislava, IČO: 37 099 469, sa novým oprávneným stala spoločnosť
BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105. Uznesením č.
k. 8Er/32/2002-32 zo dňa 17.01.2011, právoplatným dňa 01.03.2013, súd vyhovel návrhu na zmenu
účastníka konania, tak že na miesto pôvodného oprávneného BENCONT INVESTMENTS s.r.o., so
sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, sa novým oprávneným stala spoločnosť OMIKRON
TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin

Islands, zapísaná v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447.

3. Súdny exekútor dňa 15.01.2016 predložil súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z dôvodu,
že exekúcia bola neúspešná, nakoľko v jej priebehu neboli zistené žiadne finančné prostriedky, ani
žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, z predaja ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhanú pohľadávku. Súdny exekútor tiež uvedol, že uplynula 10- ročná prekluzívna lehota

na vykonanie práva vyplývajúceho z exekučného titulu - rozhodnutia č. 928/2001 zo dňa 18.06.2001
vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočka Levice, Ul. sv. Michala 4, Levice.

4. Súd výzvou zo dňa 01.07.2016 vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby sa vyjadril k podnetu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie s tým, že oprávnený doručil dňa 25.07.2016 tunajšiemu
súdu vyjadrenie v tom zmysle, že v zmysle rozhodnutia I. ÚS 164/04, všeobecné súdy musia dbať na

to, aby zabezpečili taký prístup k súdnej ochrane v exekučnom konaní, ktorý nie je diskriminovaný.
Právny zástupca oprávneného ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že povinný je fyzickou osobou,existuje reálny predpoklad, že nadobudne majetok, či už prostredníctvom pracovnoprávneho pomeru,
darovaním, dedením, reštitúciou, prípadne inou formou, a z toho dôvodu má právny zástupca za to, že
zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného by bolo predčasné. Ku skutočnosti, že od začatia

exekučného konania došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučného titulu v zmysle
§ 25 ods. 1 Zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, právny zástupca uviedol, že to nie je
možné považovať za zavinenie oprávneného a tvrdiť, že pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod
zastavenie exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, o sankciách

za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného

fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

8.Podľa§25ods.1zákonač.274/1994Z.z.oSociálnejpoisťovni(účinnéhodo31.12.2003),pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

10. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

11. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučný titul - rozhodnutie č. 928/2001 zo dňa 18.06.2001,

právoplatné dňa 03.08.2001, vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Levice, Ul. sv. Michala 4, Levice,
je rozhodnutím, ktoré možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. Desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. §25 ods. 2 zákona
č. 274/1994 Z.z. je považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie
výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre

vykonanie exekúcie súdnym exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť
ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ust. § 58 ods. 1 v spojení s ust.
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

12. Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14. Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie náhradu trov exekúcie neuplatnil.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil a o trovách súdneho exekútora rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.