Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/407/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309207075
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4309207075.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej: T., o vymoženie 1.646,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 16Er/407/2009 a u súdneho exekútora
pod sp. zn. EX 1336/2009 z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi
so sídlom exekútorského úradu v Nitre, Moyzesova 5, trovy exekúcie v sume 24,60 eura, a to v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp.zn. 16Er/407/2009 vedie exekučné konanie vo veci oprávnenej:
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej: T., o

vymoženie 1.646,49 eura s príslušenstvom, kde bol vykonaním exekúcie poverený (poverením č. 5402
061814* zo dňa 29.06.2009) súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák.

2. Súdny exekútor doručil dňa 03.03.2015 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie vyššie uvedeného
exekučného konania v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., nakoľko vykonaním
šetrením bola zistená nemajetnosť povinnej. Dňa 16.01.2017 bol oprávnenému doručený podnet

súdneho exekútora na zastavenie exekúcie s výzvou na vyjadrenie, avšak oprávnený sa k predmetnému
podnetu do dnešného dňa nevyjadril.

3. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1336/2009 zistil, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie je opodstatnený, nakoľko vykonanými šetreniami preukázal nemajetnosť povinnej.
Povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, v exekučnom konaní doteraz neboli

vymožené žiadne finančné prostriedky. Keďže majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
súd exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinnej zastavil.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení nesk. predpisov ( ďalej EP ), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

13. Súdny exekútor si v súvislosti s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie vyčíslil aj trovy

exekúcie a zaslal súdu ich presnú špecifikáciu v sume 56,47 eura (vrát.DPH ), ktoré pozostávajú z
odmeny exekútora podľa §-u 14 ods. 2 a §-u 15 ods. 1 písm. a), b)-9x, c), h), j), vyhl. MS SR č. 288/1995
Z.z. vo výške 43,16 eura (13 x 3,32 eura) a z náhrady hotových výdavkov podľa §-u 22 cit. vyhlášky v
sume 3,90 eura (poštovné a telekomunikačné poplatky); spolu v sume 47,06 eura + 20 % DPH (9,41
eura).

14.Podľa§14ods.1vyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznení
účinnom od 1. mája 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.19. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojeného exekučného spisu EX 1336/09, súd uložil
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 24,60 eura, ktoré pozostávajú z odmeny za
úkony podľa § 14 ods. 2, § 15 ods.1 písm. a), b), c), h), j) Vyhlášky vo výške 16,60 eura (5 x 3,32 eura) a z

náhradyhotovýchvýdavkovvovýške3,90eurapodľa§22ods.1Vyhlášky(poštovnéatelekomunikačné
poplatky); spolu v sume 20,50 eura + 20 % DPH (4,10 eura).

20. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi v časti

paušálnej odmeny odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie - 9x, nakoľko gramatickým
výkladom ustanovenia § 15 odsek 1 vyhlášky vyplýva, že paušálnu odmenu nie je možné uplatniť si za
každé uskutočnené doručenie príkazu na začatie exekúcie, tak ako je to možné v prípade ustanovení
§ 15 odsek 1 písmená g) až j) vyhlášky.

21. Vzhľadom na to, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd uložil

oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 EP povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
účelné trovy exekučného konania vo výške 24,60 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 228 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.