Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117213582
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117213582.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci žalobcu: HOTEL SENEC a.s., IČO: 35735953, Hattalova 12/a, Bratislava,
zast. +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář , IČO: 02894742, Sokolovská 94/100, 186 00 Praha,
konajúca na území SR prostredníctvom organizačnej zložky: +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář,
organizačná zložka, IČO: 47 255 480, Zelená 2, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: J.. F. B., N..
XX.XX.XXXX, M. X, C., o zaplatenie 1306,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.5.2017 bola na tunajšom súde podaná žaloba zo dňa 11.5.2017, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd vydal platobný rozkaz zaväzujúci žalovanú zaplatiť mu 1306,15 eur s prísl.

2. Súdny poplatok z návrhu je povinný zaplatiť žalobca, pričom súdny poplatok je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti, ktorá vzniká podaním návrhu ( § 2 ods. 1 písm a/, § 5 ods. 1 písm. a/ a §
8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov ). Poplatok v tejto veci z návrhu vo výške 78 eur ( položka č. 1 písm. a/
sadzobníka citovaného zákona) bol splatný vznikom poplatkovej povinnosti navrhovateľa, a to podaním

návrhu. Pretože žalobca túto poplatkovú povinnosť nesplnil, súd ho vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak poplatok nebude zaplatený v lehote 10
dní ( § 10 ods. 1 cit. zákona ). Výzva na zaplatenie bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa
18.7.2017, avšak v súdom stanovenej lehote súdny poplatok zaplatený nebol.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) ZoSP, Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je
poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

5. Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, je poplatok zo žaloby alebo z návrhu na
začatie konania, z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej
16,50 eura, najviac 16 596,50 eura v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

6. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote, hoci vo výzve bol poučený o
právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote, pričom súd konštatuje, že

žalobca súdny poplatok nezaplatil do momentu vydania tohto uznesenia o zastavení konania - t.j. ani
po uplynutí uvedenej lehoty. O náhrade trov konania súd preto rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p.
tak, že žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania, vzhľadom na to, že žalovaná neuviedla, že si
uplatňuje akékoľvek trovy konania, preto by bolo nadbytočné a v rozpore so zásadou hospodárnosti, aby
jej súd ako strane úspešnej v konaní v tomto štádiu priznával nárok na náhradu trov konania a následne

by ešte raz vydával uznesenie ktorým by určil výšku trov konania 0 eur.

8. Z uvedených dôvodov súd postupoval podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta ZoSP konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.