Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205007
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814205007.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 357 248 03, zastúpený splnomocneným zástupcom: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843,protižalovanej:F.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.XXX/
XX, XXX XX C. - K. S., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Veronika Leppová, advokátka,
Medvedzie 45/19, Tvrdošín, v konaní o zaplatenie 2369,84 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený stranami dňa 02.10.2017 v tomto znení:

I./ Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 1 339,89 EUR s úrokom z omeškania 5% ročne od
02.10.2017 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 113,94 EUR, to všetko v splátkach
po 100,- EUR mesačne, vždy do každého 20. Dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti uznesenia
o schválení zmieru.

II./ V prípade omeškania ktorejkoľvek splátky sa stane splatným celý nesplatený zvyšok dlhu.

III./ Súd žalobcovi vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 127,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu dňa 21. 7. 2014 žalobca žiadal, aby súd žalovanej uložil zaplatiť mu 2369,84
EUR s úrokom z omeškania 9,5% ročne od 13. 8. 2011 do zaplatenia, a to na tom skutkovom základe, že
so žalovanou dňa 13. 9. 2010 uzatvorili zmluvu o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej
celkovú sumu pôžičky 5640 EUR, z ktorej žalovaná doposiaľ zaplatila len 1872,79 EUR. Podaním zo
dňa 23. 5. 2017 žalobca zobral žalobu čiastočne späť a trval na zaplatení 2299,84 EUR s úrokom z

omeškania 9,5% ročne zo sumy 2369,84 EUR od 13. 8. 2011 do 30. 10. 2014, zo sumy 2319,84 EUR
od 31. 10. 2014 do 13. 11. 2014 a zo sumy 2289,84 EUR od 14. 11. 2014 do zaplatenia.

2.Na pojednávaní dňa 2. 10. 2017 strany uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ a II/.

3.Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(5) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
4.Keďže strany dňa 2. 10. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

5.Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.6.Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalobcovi vráti súdny poplatok za žalobu vo výške 50% (§ 11 ods. 7 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov),

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.