Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu W. I., Y..X.., Q. XXX/A,

W. XXX XX, G.: XXXXXXXX, práv. zast. advokátska kancelária U.. Q. O., F.., X..H..E.., X. X. P. XX, W.,
proti žalovanej W. O., A.. XX.X.XXXX, W. A. D. XXX, štátne občianstvo Slovenská republika, o zaplatenie
istiny 2.120,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.668,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 1.761,03 eur od 17.5.2014 do 24.10.2016, zo sumy 1.746,03 eur od 25.10.2016
do 24.11.2016, zo sumy 1.731,03 eur od 25.11.2016 do 12.4.2017 a zo sumy 1.668,74 eur od 13.4.2017
do zaplatenia, to všetko v splátkach po 40,- eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 25-teho

dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do
25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok na
účet žalobcu IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Q.: XXXXXXXXXX.

II. Z a s t a v u j ekonanie v časti žaloby týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania, vyčíslených ku
dňu 30.4.2016 v časti prevyšujúcej sumu 1.847,64 a v časti vyčíslených poplatkov vo výške 72,62 eur.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 % s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté som I. inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca Poštová banka a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa 10.8.2016 domáhal, aby
zaviazal žalovaného zaplatiť mu 2120,44,- eur, úroky vo výške 654,52,- eur, úroky z omeškania vo výške
1235,64,- eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny 2120,44,- eur vo výške 24,5 % ročne od 1.5.2016
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne z uvedenej sumy od 1.5.2016 do zaplatenia.

Zároveň si uplatnil sumu 72,62,- eur ako neuhradené poplatky. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil
tým, že dňa 3.7.2012 strany uzavreli zmluvu o úvere evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej
boli Všeobecné obchodné podmienky a obchodné podmienky pre úver. Žalovanému bol poskytnutý
úver podľa dohodnutých zmluvných podmienok, ktorý sa tento zaviazal uhradiť v splátkach. V dobe od
uzavretia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok iba čiastočne.
Platby žalovaného a spôsob ich započítania sú uvedené v listine aktuálny stav úveru vyhotovenej ku
dňu 30.4.2016. Listina bola vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s ust. § 40 ods.

8, 9 zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách. Vychádzajúc z ust. 497 a nasl. Obch. Z., žalobca má právo na
vrátenie finančných prostriedkov a úroku dojednaného v zmluve do zaplatenia. Zároveň má právo na
úrok z omeškania a zaplatenie poplatkov spojených s upomienkami a nákladov na úhradu poistného.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o úvere, obchodné podmienky, všeobecné obchodnépodmienky, aktuálny stav úveru, výzvu na úhradu dlžnej sumy, sadzobník poplatkov. V priebehu konania
žalobca v písomnom podaní zo dňa 22.7.2017 ďalej uviedol, že úver bol vyhlásený za predčasne
splatný ku dňu 16.5.2014 z dôvodu podstatného porušovania zmluvných povinností žalovaným, a to

neuhrádzaním mesačných splátok riadne a včas. Výpis z bankovej knihy je možné považovať v rámci
bankovej praxe za verejnú listinu. Žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške 438,97,- eur, ktorá bola
započítaná vo výške 25,97,- eur na poplatky, vo výške 333,44,- eur na zmluvné úroky a úroky z
omeškania a sumu 79,56,- eur na istinu. Poradie započítania splátok je upravené v článku 5 bod 5.6
obchodných podmienok. Suma vo výške 654,52,- eur predstavuje sumu úrokov a úrokov z omeškania

odo dňa uzavretia zmluvy do dňa 16.5.2014 a suma 1235,64,- eur predstavuje sumu vyčíslených úrokov
a úrokov z omeškania odo dňa 16.5.2014 do 30.4.2016. Žalovaný sa zaviazal úver splatiť v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 62,29,- eur mesačne vždy k ôsmemu dňu v mesiaci počnúc dňom
8.8.2012. Mesačná splátka pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 59,- eur a z poplatku za
poistenie úveru vo výške 3,29,- eur určeného v zmysle sadzobníka poplatkov. Zo strany žalovaného bol
úver poistený na základe dobrovoľného poistenia ako doplnková služba, preto sa do celkových nákladov

úveru poplatok za nepovinné poistenie úveru nezapočítava. Suma zmluvných úrokov do vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru ku dňu 16.5.2014 predstavuje 978,46,- eur a suma úrokov z omeškania
9,53,- eur. Od tejto sumy žalobca odpočítal úhrady žalovaného vo výške 333,44,- eur. Výsledná suma
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje
sumu vo výške 654,55,- eur. Suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej

splatnosti úveru predstavuje spolu 1235,74,- eur (1017,67 plus 218,07,- eur). Od tejto sumy žalobca
odpočítal úhradu žalovaného započítanú na úroky vo výške 0,- eur. Výsledná suma zmluvných úrokov a
úrokov z omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru tak predstavuje sumu vo výške 1235,74,-
eur. Celkovo neuhradené úroky a úroky z omeškania predstavujú sumu vo výške 1890,29,- eur. Na
ustanovenie § 52 ods.2 OZ sa vzťahuje zákaz retroaktivity a teda nie je možné toto ustanovenie

aplikovať na vzťahy, ktoré vznikli pred 1.4.2015. V opačnom prípade by došlo k porušeniu základných
princípov slovenského právneho poriadku. Na všetky úverové vzťahy, ktoré vznikli pred 1.4.2015 je
nevyhnutné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. Zákonodarca až s účinnosťou od 1.4.2015
určil výnimku, že spotrebiteľské úverové vzťahy sa spravujú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Na
podporu svojho tvrdenia poukázal na rozhodnutie NS SR 6MCdo 4/2012 a rozhodnutie Súdneho Dvora

EÚ C42/2015. Žalobca má právo na dohodnutý zmluvný úrok s ohľadom na bod 6 bod 4 obchodných
podmienok až do úplného splatenia zmluvného záväzku klienta voči banke. Tu poukázal na rozhodnutie
NS ČR 32Cdo 3830/2014. V prípade zmluvného úroku ide o de facto o odmenu veriteľa za poskytnutie
úveru. Iný výklad by absurdne zvýhodňoval nepoctivého dlžníka, ktorý by mohol zo špekulatívnych
dôvodov bezprostredne po čerpaní úveru pristúpiť k neplateniu dohodnutých splátok, čím by spôsobil

predčasnú splatnosť úveru a tým by sa vyhol plateniu dohodnutých zmluvných úrokov. Nepoctivý
dlžník by tak bol viazaný iba platením výhodnejších úrokov z omeškania. Súd by zároveň takejto
nepoctivosti poskytol ochranu. Dohodnuté úroky predstavujú odmenu za požičanie peňazí, pričom úroky
z omeškania sú sankciou za porušenie povinností. Obidva úroky môže veriteľ žiadať popri sebe bez
ohľadu na skutočnosť, či ide alebo nejde o občianskoprávny vzťah. Zosplatnením úveru nedochádza

k zániku zmluvného vzťahu, ale dochádza iba k zmene obsahu záväzku. Podaním doručeným súdu
dňa 26.7.2017 žalobca požiadal súd o pripustenie zmeny na stane žalobcu na nový právny subjekt.
Uznesením zo dňa 10.8. 2017 súd návrhu vyhovel. Ďalším podaním žalobca zobral žalobu v časti späť
s odôvodnením, že žalovaný splátkami zo dňa 24.10.2016 vo výške 15,- eur, 24.11.2016 vo výške 15,-
eur a 12.4.2017 vo výške 62,29,- eur pohľadávku v časti uhradil. Späťvzatie časti žaloby definoval ako

konanie v časti žaloby týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania, vyčíslených ku dňu 30.4.2016 v časti
prevyšujúcej sumu 1.847,64 a v časti vyčíslených poplatkov vo výške 72,62 eur.

2.Žalovaná na pojednávaní uviedla, že nespochybňuje uzavretie zmluvy medzi stranami ani tvrdenie
banky o poukázaní finančných prostriedkov. Finančné prostriedky použila jej matka, ktorá aj spočiatku

vykonávalamesačnésplátky.Prejavilazáujempohľadávkuuhradiťvsplátkach.Svojpriemernýmesačný
zárobok deklarovala v sume 300,- eur netto. Býva v podnájme, za ktorý platí 270,- eur mesačne spolu s
druhom. Spolu sa starajú o jedno maloleté dieťa. Neboli jej vysvetlené podmienky poskytnutia úveru s
tým,koľkotvorízmesačnejsplátkyistinaakoľko poistenie.Napreukázaniesvojichtvrdenínenavrhovala
vykonať iné dôkazy.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením zmluvy o úvere, obchodných podmienok,
všeobecných obchodných podmienok, aktuálneho stavu úveru, výzvy na úhradu dlžnej sumy,
sadzobníka poplatkov zistil nasledovný skutkový stav:4.Dňa 3.7.2012 strany uzavreli zmluvu o úvere - dostupná pôžička, na základe ktorej žalovanému
bol poskytnutý úver vo výške 2 200,- eur. Podľa dohody žalovaný sa zaviazal úver úročený úrokovou

sadzbou 24,50 % ročne uhradiť v 72 mesačných splátkach po 62,29,- eur. Dátum prvej splátky bol
stanovený do 8.8.2012, dátum konečnej splatnosti úveru 8.7.2018, RPMN 27,44 %, priemerná RPMN
19,59 % a celková výška nákladov 4.089,85,- eur. Žiadosť v bode 2 obsahuje údaj - žiadam o poistenie
schopnosti splácať úver a vyhlasujem, že spĺňam podmienky pre vznik zvoleného súboru poistenia.
Prílohou zmluvy boli obchodné podmienky upravujúce v článku 11 osobitné ustanovenia o poistení.

Listom zo dňa 29.4.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vyčíslenej v celkovej výške
545,30,- eur. Listom zo dňa 16.5.2014 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vyčíslenej v
celkovej výške 2 847,58,- eur, ktorú predstavuje dlžná istina 2120,44,- eur, úrok 654,52,- eur, poplatky za
upomienku 49,24,- eur a poistné 23,38,- eur. Zároveň vyhlásil pohľadávku za predčasne splatnú. Dňa
16.4.2012 žalobca schválil sadzobník poplatkov podľa ktorého výška mesačného poplatku za poistenie
schopnosti splácať splátky pri základnom súbore poistenia pri pôžičke do 3500,- eur predstavuje 3,29,-

eur. Podľa prehľadu úverového účtu ku dňu 30.4.2016 žalovaný vyčerpal výšku úveru 2 200,- eur dňom
3.7.2012. Ku dňu 30.4.2016 žalobca na úverovom prípade eviduje uhradenú istinu 438,97 eur. Podľa
výpisu z úverového účtu banky ku dňu 16.5.2014 banka eviduje výšku neuhradenej istiny 2120,44,-eur
eur, zmluvný úrok 24,50,-eur a sankčný úrok 5,25,- eur, zmluvný úrok 1017,67 a sankčný úrok 218,07,-
eur. Podľa výpočtu RPMN predloženého bankou, výška RPMN pre daný úverový prípad predstavuje

27,44 %.

Podľa § 52 O.z.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 2 písm. g Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,

ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas
spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal preukázané, že
žaloba je čiastočne dôvodná. Medzi stranami nie je sporným, že uzavreli zmluvu o poskytnutí úveru vo

výške 2200,- eur za dohodnutých zmluvných podmienok. Vychádzajúc z ustálenej súdnej praxe zmluvný
vzťah strán je potrebné posúdiť ako zmluvu spotrebiteľskú, aj keď vzťah z úverovej zmluvy je definovaný
ako absolútny obchod, s čím súd s tvrdením žalobcu neprotirečí. Strany dňa 3.7.2012 uzavreli zmluvu
o úvere. Z tejto vyplýva, že žalovanému mal byť poskytnutý úver vo výške 2200,- eur za dohodnutýchpodmienok. RPMN úveru bola vyčíslená na 27,44 % a celková výška nákladov 2018,82 ,- eur. Tak, ako
je to zrejmé z obsahu formulárovej zmluvy, časť 2 ( žiadam o poistenie), spotrebiteľ nemal možnosť
rozhodnúť sa, či využije službu poistenia alebo nie, ale podpisom zmluvy o úvere mu bolo poistenie

prostredníctvom tejto časti nanútené. Mohol si vybrať iba konkrétny súbor poistenia a to základný alebo
komplexný. Uzatvorenie poistenia v zvolenom súbore bolo teda podmienkou pre získanie úveru, a preto
podľa § 2 písm. g zákona náklady súvisiace s poistením mali byť zahrnuté do výšky RPMN. Žalobca
do RPMN nezapočítal celkové náklady a to poplatok - odplatu za doplnkové služby - poistenie vo výške
3,29,-eurmesačne Vaktuálnomstaveúveružalobcavýškusplátkyvyčíslilna62,29,-eur,čozodpovedá

splátke istiny a zvolenému súboru poistenia. Pri zohľadnení výšky stanovenej splátky 62,29 ,- eur a
počtu splátok 72 a s prihliadnutím k poskytnutej výške úveru 2200,- eur predstavuje RPMN 30,88
%, pričom výška RPMN v úverovej zmluve je vyčíslená na 27,44 %. RPMN bola teda stanovená v
neprospech spotrebiteľa. Nesprávne uvedenie RPMN v neprospech spotrebiteľa má za následok, že
úver je poskytnutý bezúročne a bez poplatkov. V takomto prípade je povinnosťou žalovaného vrátiť
iba poskytnuté neuhradené finančné prostriedky bez úrokov a poplatkov. Argumentácia je súladná s

judikatúrou slovenských súdov/ napr. rozsudku KS PO sp. zn. 20Co/80/2016-83 ako aj interpretáciou
Smernice rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo dňa 5.4.1993. Na
splatenie úveru žalovaný uhradil 438,97,- eur, ako to vyplýva zo samotného tvrdenia žalobcu a po podaní
žaloby ďalších 92,29,-eur. Na zaplatenie dlhu mu preto zostáva zaplatiť 1668,74,- eur.

6.O úroku z omeškania z neuhradenej istiny po zosplatnení a ďalších istín s prihliadnutím k čiastkovým
plneniam súd rozhodol podľa § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to so
zákonným úrokom z omeškania od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na zaplatenie peňažnej
pohľadávky stanovenej žalobcom po zosplatnení úveru.

7.V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.

8. V späťvzatej časti súd konanie zastavil podľa § 145 a nasl. CSP.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CSP. Vychádzajúc z uplatnenej pohľadávky a

priznanej pohľadávky 1668,74,- eur je možné konštatovať, že žalobca mal úspech 78 %, neúspech 22%.
Prislúcha mu náhrada trov v rozsahu 56 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté som I. inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.