Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010221
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216010221.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 27.04.2017 v trestnej veci obžalovaného X. S., nar. XX.XX.XXXX v O. nad O., trvale bytom
W. XX, pre pokračovací prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. S., nar. XX.XX.XXXX v O. nad O., trvale bytom

W. 14

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ dňa 04.04.2016 v čase o 09.10 hodine do zápisnice o výsluchu svedka pred povereným príslušníkom
PZ na Obvodnom oddelení PZ v Bánovciach nad Bebravou po náležitom zákonnom poučení v zmysle §

346 Trestného zákona v trestnej veci prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona vedenej
na Obvodnom oddelení PZ v Bánovciach nad Bebravou pod ČVS: ORP-96/BN-BN-2016 vypovedal, že
videl vozidlo zn. OPEL VECTRA PE 922 BB na Svinnej naposledy na mieste, kde ho odstavil ešte asi
tri týždne potom, následne ako vozidlo niekto odviezol nemal dôvod to na políciu oznamovať z dôvodu,
že R. o tom vedel a teda si auto bol odviesť bez toho, aby mu to oznámil, nevie nič o tom, kde sa
vozidlo teraz nachádza, nemá nič spoločné s jeho prípadným odťahom, odvozom zo Svinnej, pričom

vyšetrovaním bolo jednoznačne zistené, že predmetné vozidlo, po tom čo si ho v mesiaci máj 2015
prevzal od Q. R., po zastavení hliadkou polície v máji 2015 ho odstavil v obci Svinná, následne požičal v
mesiaci jún 2015 I. F., ktorý nechal vozidlo odstavené pri bytovke v obci Horňany a následne v mesiaci
máj - jún 2016 obvinený už nepojazdné vozidlo odtiahol z obce Horňany do obce Nedanovce na opravu
I. Q., ktorým bolo predmetné motorové vozidlo vydané

2/ dňa 13.04.2016 v čase o 09.00 hodine do zápisnice o výsluchu svedka pred povereným príslušníkom

PZ na Obvodnom oddelení PZ v Trenčíne po náležitom zákonnom poučení v zmysle § 346 Trestného
zákona v trestnej veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona vedenej na Obvodnom
oddelení PZ v Trenčíne pod ČVS: ORP-262/TN-TN-2016 vypovedal, že vozidlo zn. OPEL VECTRA,
e.č. PE 922 BB po zadržaní tabuliek s evidenčným číslom PE 922 BB odstavil na druhej strane cesty
pred svoj dom v obci Svinná, kde stálo len pár dní a preparkoval ho do bočnej uličky v obci Svinná,
pred silá, vozidlo tam stálo asi dva tri týždne, asi koncom mesiaca jún 2015 zistil, že vozidlo pred silami

neparkuje, myslel si, že si prišiel vozidlo zobrať R., kde sa vozidlo v súčasnej dobe nachádza nevie
uviesť, vozidlo odstavil tak ako uviedol a o tomto informoval Q. R., o tom, že vozidlo bolo odcudzené
sa dozvedel až na polícii pri výsluchu, kto mohol vozidlo odcudziť nevedel uviesť, pričom vyšetrovaním
bolo jednoznačne zistené, že predmetné vozidlo, po tom čo si ho v mesiaci máj 2015 prevzal od Q. R.,
po zastavení hliadkou polície v máji 2015 ho odstavil v obci Svinná, následne požičal v mesiaci jún 2015
I. F., ktorý nechal vozidlo odstavené pri bytovke v obci Horňany a následne v mesiaci máj - jún 2016
obvinený už nepojazdné vozidlo odtiahol z obce Horňany do obce Nedanovce na opravu I. Q., ktorým

bolo predmetné motorové vozidlo vydanét e d a

v bode 1 a v bode 2
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie

č í m s p á c h a l

v bode 1 a v bode 2
pokračovací prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2

(dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou podala dňa 05.12.2016 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. Pv 291/16/3301 obžalobu na X. S., nar. XX.XX.XXXX v O. nad
Bebravou, trvale bytom W. XX, pre pokračovací prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods.

1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.04.2017 obžalovaný X. S. po zákonnom poučení vyhlásil
v zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených
v obžalobe. Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a

h) Trestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska
prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného
poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo vzťahu k výroku o treste, a to
výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že spáchanie skutku priznáva,
ľutuje, a požiadal o peňažný trest. Zároveň obžalovaný uviedol, že v súčasnosti je voči nemu vedené i
exekučné konanie na Okresnom súde Trenčín, s exekútorom komunikuje, no nevie uviesť ani približne,
koľko má zaplatiť.

Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 97) mal súd za preukázané,
že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z lustrácie v registri priestupkov (č. l. 93-95) súd zistil, že obžalovaný sa od roku 2012 doposiaľ dopustil

13 (trinástich) priestupkov na úseku dopravy, za čo mu boli uložené pokuty.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (č. l. 51-56) vyplýva,
že obžalovaný sa od roku 2011 až doposiaľ dopustil 14 (štrnástich) rôznych priestupkov na úseku
dopravy, za čo mu boli ukladané pokuty od 6 € do 200 €.Z lustrácie v STA (č. l. 96) mal súd za preukázané, že v súčasnosti nie je voči obžalovanému vedené
iné trestné konanie okrem prejednávanej veci.

Zo správy obce Svinná zo dňa 07.10.2016 (č. l. 50) vyplýva, že X. S. je slobodný, žije s rodičmi na
adrese trvalého pobytu W. XX, na menovaného neboli podane sťažnosti a teda jeho správanie nebolo
prerokovávané komisiou verejného poriadku.

Z výpisu zo živnostenského registra (č. l. 100) vyplýva, že obžalovaný má živnostenské oprávnenie od

25.02.2008.

Z lustrácie v databáze súdov (č. l. 102) súd zistil, že voči obžalovanému je vedené konanie na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 58Er/67/2017 o vymoženie 300,30 € s prísl.

Zo správy Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.04.2017 (č. l. 101) vyplýva, že vo veci vedenej Okresným

súdom Trenčín pod sp. zn. 58Er/67/2017 bolo dňa 19.01.2017 vydané poverenie pre súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Ďorďoviča st., a odvtedy je spis na dlhodobej lehote.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom
súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že

obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty pokračovacieho prečinu krivej výpovede
a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, pričom pri uznaní viny vychádzal súd okrem
priznania skutku obžalovaným na hlavnom pojednávaní i z vykonaných dôkazov v prípravnom konaní.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je slobodný, bezdetný, žije spolu s rodičmi na adrese trvalého

pobytuW.XX,od25.02.2008máživnostenskéoprávnenie.DoposiaľboluznanývinnýmzXX(štrnástich)
priestupkov na úseku dopravy, za čo mu boli uložené pokuty.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v §
34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na

pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného prihliadol na
dve poľahčujúce okolnosti a to podľa:
- § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval
- § 36 písm. n) Trestného zákona - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom,
priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Keďže u obžalovaného prevažoval pomer poľahčujúcich okolností

nad priťažujúcimi okolnosťami, súd v súlade s § 38 ods. 3 Trestného zákona znížil hornú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, t. j. z 5 (päť) rokov na 3 (tri) roky 8 (osem)
mesiacov a trest ukladal v upravenej trestnej sadzbe 1 (jeden) rok až 3 (tri) roky 8 (osem) mesiacov.
Súd mal za preukázané, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný, no dopustil sa 14 (štrnástich)
rôznych priestupkov na úseku dopravy, pričom ani ukladanie pokút od 6 € do 200€ zrejme nemalo na

obžalovanéhovýchovnývplyv,keďžepriestupkovsadopúšťalopakovane,atedasúddospelkzáveru,že
obhajcom navrhovaný alternatívny trest - peňažný trest by nebol pre obžalovaného dostačujúci, pričom
súd zároveň poukazuje i na skutočnosť, že voči obžalovanému je na Okresnom súde Trenčín vedené
exekučné konanie pod sp. zn. 58Er/67/2017 o vymoženie 300,30 € s príslušenstvom, a sám obžalovaný
sa na hlavnom pojednávaní vyjadril, že s exekútorom komunikuje, no nevie uviesť ani približnú sumu,

akú má zaplatiť. Po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a jeho následku, zavinenia, pohnútky
a osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy uložil súd obžalovanému trest odňatia slobody na
dolnej hranici trestnej sadzby - vo výmere jeden rok s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia
slobody na skúšobnú dobu v trvaní tri roky, pričom má za to, že uložený trest je dostatočný, zabezpečí
nápravu obžalovaného, pričom zároveň rešpektuje hľadiská generálnej a individuálnej prevencie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bánovce nad Bebravou do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.