Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204224
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815204224.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.,
IČO: 36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., advokátkou, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému F. P., J..
XX.XX.XXXX, V. G. XXX, XXX XX V., vedenej na Exekútorskom úrade u súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 1.096,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie zastavuje,
II. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie 1.096,82 Eur istiny
s príslušenstvom od povinného na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
Slovenskej bankovej asociácie zo dňa 02.09.2014, sp. zn. II/2014-1011.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/376/2015 - 15 zo dňa 23.06.2015 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch

mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,

ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015 (t.j. do troch mesiacov od účinnosti
zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorým bol v článku V s účinnosťou od 1. januára 2015 novelizovaný Exekučný poriadok,

vrátane ustanovenia § 44), a to na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom
konaní dňa 02.09.2014 (t.j. pred 1. januárom 2015), súd teda pri svojom rozhodovaní postupovalpodľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní
vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 12Er/376/2015 - 15 zo dňa 23.06.2015 nadobudlo
dňa 17.02.2017 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku
exekučné konanie zastavil.

9. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom

súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Nakoľko však povinnému žiadne trovy konania nevznikli, súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.. Sťažnosť

len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.