Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/132/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011215
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.11.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Ľ. U. zo dňa 04.10.2017 pod sp. zn. 1Pv
335/17/5506, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 4.10.2017 medzi
obvinenými Ľ. U. a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine, v nasledovnom znení:

obvinený

Ľ. U. V. Ň. G. P., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom O. - A.,
X.. P.. A. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11.5.2017 v čase okolo 16.19 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. DACIA Sandero, ev. č.
R.-XXXCM, patriace spol. ATRO SK, s.r.o., so sídlom Zvolen, Môťovská cesta 276, IČO:44341679,
po ceste III. triedy č. 3/2137 po Ul. Sučianskej v smere od Martina, časť Priekopa, na Sučany, pri

odbočovaní doľava, smerom do areálu objektu spol. Váhostav SK vošiel do križovatky, kde nedal
prednosť protiidúcemu jednostopovému motorovému vozidlu - motocyklu zn. Honda CBR 600 RRPC37,
ev. č. XHXXXX, ktoré viedol poškodený H. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z., X.. P. XXX/XX, okres
O., pričom následne došlo k stretu vozidiel. Pri dopravnej nehode utrpel H. O.G. zranenia - zlomeninu
hornej časti pravej stehnovej kosti zasahujúcu chocholy, odlomenie veľkého hrboľa ľavej ramennej kosti,
bimaleolárnu zlomeninu ľavého predkolenia, parciálnu amputáciu 5. prsta ľavej ruky, tržnú ranu ľavého
kolena, viaceré odreniny prednej plochy ľavého predkolenia, pomliaždenie pravého predlaktia a viaceré

odreniny ľavej ruky a prstov ľavej ruky, ktoré si vyžiadali vystavenie práceneschopnosti v trvaní najmenej
10-12 týždňov, s celkovou dobou liečenia 5-6 mesiacov, obvinený svojím konaním porušil ustanovenie
§ 19 ods. 4 a § 137 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví porušením dôležitej povinnosti, vyplývajúcej z jeho

zamestnania,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd o d k a z u j e poškodeného H. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z., X.. P. XXX/
XX, okres O., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 05.10.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Ľ. U. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.10.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátorky súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,

3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,

4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

áno,

5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.

a/ Tr. zák., odpoveď obvineného: áno,

7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a
treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., odpoveď
obvineného: áno,

9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,

10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.