Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201715
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214201715.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu SPRAVBYT, s.r.o., Hurbanova 18, 085 01 Bardejov, IČO:
31 683 061 proti žalovaným 1./ G. L.Ó.R., nar. XX.XX.XXXX, ul. L. XX, L.. G., XXX XX L., zastúpený
správcom JUDr. Jánom Surmom, Hlavná 122, 080 01 Prešov, 2./ E. L., nar. XX.XX.XXXX, ul. L. XX, bl.
G., XXX XX L., zastúpená správcom JUDr. Petrom Rychnavským, Rázusova 111, 093 01 Vranov nad
Topľou, o zaplatenie 2.566,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovaným n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi po právoplatnosti uznesenia zostávajúcu časť zaplateného súdneho poplatku
za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 146,80 Eur prostredníctvom príslušného

prevádzkovateľa platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcasapodanoužalobouzodňa20.12.2011domáhal,abysúduložilžalovanýmpovinnosťzaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 2.566,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 2.566,90 Eur od 01.02.2017 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania, z dôvodov uvedených v žalobe.

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č.k. 3Ro/61/2014-13 zo dňa 30.04.2014, ktorým súd uložil
žalovaným povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 2.566,90 Eur s prísl., ako aj
trovy konania. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Ro/61/2014-20 zo dňa 22.07.2014 bol tento platobný
rozkaz z dôvodu jeho nedoručenia žalovaným do vlastných rúk zrušený. Citované uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.09.2014.

3/ Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2K/8/2015 zo dňa 07.04.2015 bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovaného v 2. rade a za správcu majetku bol ustanovený JUDr. Peter Rychnavský,
Rázusova 111/19, Vranov nad Topľou. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2015.

4/ Rovnako súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2K/9/2015-37 zo dňa 07.04.2015

v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2K/9/2015-46 zo dňa 17.04.2015 bol
vyhlásený konkurz aj na majetok žalovaného v 1. rade a za správcu majetku bol ustanovený JUDr. Ján
Surma, Hlavná 122, Prešov. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali 14.04.2015.

5/ Z toho dôvodu a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalobca pred začatím prvého pojednávania
podaním zo dňa 05.09.2017 doručenom tunajšiemu súdu dňa 07.09.2017 vzal svoju žalobu v celom

rozsahu späť. Súčasne požiadal o zastavenie konania a o vrátenie súdneho poplatku.6/ Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7/ Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8/ Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9/ Keďže žalobca pred začatím prvého pojednávania vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, pričom
súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

10/ O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak,
že žalovaným nepriznal nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca zavinil zastavenie konania

pre späťvzatie žaloby, preto žalovaní by mali nárok na náhradu trov konania, ale keďže im žiadne trovy
preukázateľne nevznikli, súd im ich nepriznal, a to aj napriek tomu, že im v zmysle vyššie uvedených
ustanovení nárok na náhradu trov konania vznikol.

11/ Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12/ Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 Eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13/ Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14/ O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle citovaný ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona
o súdnych poplatkoch tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 146,80 Eur (súdny
poplatok bol zaplatený vo výške 153,50 Eur a bol krátený o 6,70 Eur) prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E-KOLOK - Slovenskej pošty, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcii,

oddelenie spracovania agend, so sídlom Thurzova 1, 042 21 Košice.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.