Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204828
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204828.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, ICO: 35 855
673, proti žalovanému: K. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, 841 02 Bratislava, o zaplatenie
1.417,46 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie 1 022,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
z dlžnej sumy od 26.07.2013 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 395,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 26.07.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovivraciasúdnypoplatok54,30euraprostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.poprávoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.04.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.417,46
eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 26.07.2013 do zaplatenia z titulu
nezaplatenia ceny elektronických komunikačných služieb poskytnutých žalovanému na základe zmlúv č.
A6143714 a č. A6425966 v celkovej výške 395,46 eura. Zvyšnú časť žalovanej istiny si žalobca uplatnil
titulom náhrady škody, ktorá mu mala vzniknúť ako rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačných
zariadení (ktoré predal žalovanému na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb) a ich akciovou
cenou.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 06.10.2017. Žalovanému bolo
predvolanie doručené náhradným doručením v zmysle § 112 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "C.s.p."), na pojednávanie sa však nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil
a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Preto súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal

v neprítomnosti žalovaného.

Pred otvorením pojednávania žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 1.022,- eur s
príslušenstvom. Vo zvyšnej časti na žalobe zotrval.Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 1.022,- eur s
príslušenstvom ešte pred začatím pojednávania, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 C.s.p.

konanie v tejto časti zastavil a zároveň žalobcovi vrátil príslušnú časť súdneho poplatku za
žalobu krátenú o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

6.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dve zmluvy č. A6143714 a č. A6425966 spolu s dodatkami (č.l.
3-22spisu),nazákladektorýchposkytolžalovanémuvobdobí02/2013-04/2013dohodnutéelektronické
komunikačné služby v celkovej sume 395,46 eura, čo mal súd za preukázané z priložených faktúr (č.l.
24-30 spisu). Výzvou zo dňa 11.07.2013 (č.l. 23 spisu) žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej

sumy za poskytnuté elektronické komunikačné služby do 25.07.2013.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb (ďalej len "zákon
č. 351/2011 Z. z.") zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení
účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv (ďalej len "O.z.") dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7.6. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. , účinného do 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca na základe

zmlúv č. A6143714 a č. A6425966 poskytol žalovanému v období 02/2013 - 04/2013
dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote
splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe
vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s úrokom z
omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 8,5 % ročne (§517 ods. 1
prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.). Súd pritom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v súlade so žalobnou žiadosťou
od 26.07.2013, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ku ktorému ho žalobca výzvou zo dňa
11.07.2013 vyzval na úhradu dlžnej sumy, keďže v tomto období už žalovaný bol v omeškaní.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v
spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie
sumy 1.022,- eur s príslušenstvom procesne zavinil zastavenie konania v tejto časti, čo možnopre účely rozhodovania o náhrade trov konania hodnotiť ako jeho neúspech a zároveň úspech
žalovaného (porov. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo
19/2010 zo dňa 26.01.2011), pričom jeho úspech vo zvyšnej časti (o zaplatenie sumy 395,46

eura s príslušenstvom) bol v menšom rozsahu ako úspech žalovaného (o zaplatenie sumy 1.022,- eur
s príslušenstvom). Tým vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému, keďže mu však v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.