Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208508
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208508.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.KatarínouJanečkovou,vprávnejvecižalobcuAllianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému M. W., S.. XX. XX.
XXXX, bytom v P. Q. XXX, XXX XX, o zaplatenie 112,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 112,80 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 112,80 Eur s prísl. a

nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 24. 09. 2014 poistnú
zmluvu č. 0303964183 so začiatkom poistenia od 24. 09. 2014 ako poistenie X. Ž..

2. Poistné bolo uzavreté so splácaním v mesačných splátkach splatných k 25. dňa mesiaca v bežnom
kalendárnom roku. Žalovaný poistné za obdobie od 25. 12. 2014 neuhradil.

3. Poistenie zaniklo v zmysle ust. § 801 ods. 2 OZ z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného dňom 18. 05. 2015.
Preto majú nárok na poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ.

4. Za obdobie od 25. 12. 2014 do 18. 05. 2015 žalovaný dlhuje poistné vo výške 112,80 Eur.

5. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

6. Súd sa oboznámil s poistnou zmluvou, s výzvou na zaplatenie poistného a s oznámením o zániku
poistenia a na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 801 ods. 2 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka
a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. V zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.8. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

9. Súd v zmysle citovaných ustanovení rozhodol a zaviazal žalovaného k zaplateniu 112,80 Eur. Mal za
preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu dňa 24. 09. 2014. Žalovaný poistné za
obdobie od 25. 12. 2014 do 18. 05. 2015 nezaplatil.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.