Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200103
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516200103.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov
- matky: V.. G. U., bytom O. Č.. XXX, zastúpená: PM Lawyers, s.r.o., sídlo: Bratislava, Gaštanová 13,
IČO: 47 251 387, a otca: U. U., bytom O. Č.. XXX, o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu,
rozhodujúc o späťvzatí návrhu otcom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdu14.01.2016matkanavrhla,abysúdupravilprávaapovinnostikmaloletému
dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, ktoré bolo zapísané pod sp. zn. 9P/3/2016.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 25.02.2016 otec navrhol, aby súd upravil práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, ktoré bolo zapísané pod sp. zn. 13P/66/2016.

3. Uznesením, č.k. 13P/66/2016-9 z 18.05.2016, súd spojil konania vedené na Okresnom súde Piešťany
pod sp. zn. 13P/66/2016 s konaním vedeným na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9P/3/2016 na

spoločné konanie s tým, že konanie sa bude viesť na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9P/3/2016.

4. Uznesením, č.k. 9P/3/2016-57 z 20.04.2017, súd zastavil konanie o návrhu matky na určenie práv a
povinností rodičov k mal. dieťaťu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 07.07.2017.

5. Písomným podaním z 22.12.2016, doručeným súdu 29.12.2016, otec zobral svoj návrh na začatie

konania v celom rozsahu späť, nakoľko dňa 23.11.2016 bolo Okresným súdom Piešťany (sp. zn.
13P/10/2016) manželstvo navrhovateľky a odporcu rozvedené, pričom bolo súčasne rozhodnuté aj o
úprave práv a povinností rodičov k mal. O. U..

6. Matka sa napriek výzve súdu z 28.04.2017, doručenej jej do vlastných rúk fikciou doručenia
02.06.2017, či súhlasí so späťvzatím návrhu otcom, doposiaľ nevyjadrila.

7. Kolízny opatrovník sa napriek výzve súdu z 28.04.2017, doručenej mu do vlastných rúk 02.05.2017,
či súhlasí so späťvzatím návrhu otcom, doposiaľ nevyjadril.

8. Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné vkonaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10.Vzhľadomktomu,žeotecvyužilsvojedispozičnéprávoasvojnávrhvzalzakonaniavcelomrozsahu
účinne späť, s čím matka a kolízny opatrovník nevyslovili svoj nesúhlas, súd konanie v zmysle § 29 ods.

l CMP zastavil, pričom dopĺňa, že zastavenie konania je aj v súlade s § 29 odsek 2 CMP, nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať.

11. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého
zákonnéhoustanoveniavmimosporovomkonaní,ktorýmjeikonaniestarostlivostisúduomaloletédieťa,
v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v danom prípade zákon

výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.