Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200216
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716200216.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouKonárikovouvsporežalobcu:IntrumJustitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, doručovacia adresa: P. O. BOX
205, 810 00 Bratislava, právne zastúpený advokátom JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
doručovacia adresa: P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: C. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J.
XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 6.625,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 5.759,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 5.759,73 € od 02.03.2013 do zaplatenia.

II. Súd konanie sčasti istiny 865,69 € s príslušenstvom z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 73,86 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 11.01.2016, domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 6.625,42 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa
18.05.2012 zmluvu o pôžičke ev. č. 5014446, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú
sumu pôžičky 12.643,35 €. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 93
mesačných splátkach v sume 139,89 €. Do dňa podania žaloby uhradila žalovaná z vyššie uvedenej

sumy sumu 559,56 €. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
resp.jednotlivépovinnésplátkyriadneavčas,t.j. vsúladesozmluvouapodmienkamikzmluve,žalobca
dňa 09.02.2013 listom - predžalobná upomienka - vyzval žalovanú na okamžitú úhradu všetkých splátok
jednorazovo. Do dňa podania žaloby žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 6.625,42 €. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie zákonných úrokov
z omeškania z dlžnej sumy, ako aj nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 24.06.2016 žalobca zobral žalobu v
časti istiny 865,69 € s príslušenstvom späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť bez uvedenia dôvodu.
Žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 5.759,73 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 5.759,73 € od 02.03.2013 do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania
v celom rozsahu.

3. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 28.11.2016 žalobca navrhol zmenu

strany sporu na strane žalobcu s tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola
uzatvorená medzi žalobcom - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom, bola pohľadávka žalobcu ako postupcuvoči žalovanej ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania, ku dňu
19.09.2016 postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 9C/5/2016-52 zo dňa 14.12.2016 pripustil zmenu subjektov na
strane žalobcu tak, že z konania vystúpil subjekt Consumer Finance Holding, a.s. a do konania na jeho
miesto vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o..

5. Žalovanej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP),

prílohy k žalobe, poučenie strany sporu a uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 9C/5/2016-57 zo dňa
16.03.2017 postupom podľa § 111 ods.3 CSP.

6. Súd nariadil termín pojednávania na deň 18.09.2017. Písomným podaním doručeným Okresnému
súdu Zvolen dňa 14.09.2017 právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na
pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v súlade so zásadou

hospodárnosti konania. Navrhol, aby súd vo veci rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.
Žalovaná mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané postupom podľa § 111 ods. 3 CSP. Z
uvedených dôvodov súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovanej.

7. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v

súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 5014446 dňa
18.05.2012. Právny predchodca žalobcu sa zmluvne zaviazal poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške
5.132,81 €. Žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutú pôžičku v mesačných splátkach v sume 135,95

€ s tým, že zmluvné strany si dohodli 93 mesačných splátok s termínom konečnej splatnosti február
roku 2020 s ročnou úrokovou sadzbou 32 %, priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov
(RPMN) 19,59 % a RPMN 32 %. Celkové náklady spotrebiteľa v súvislosti s poskytnutím pôžičky boli
vyčíslené na sumu 7.510,54 €. Podpisom zmluvy žalovaná požiadala, aby sa z poskytnutej pôžičky
uhradilijejzáväzkyvočiprávnemupredchodcovižalobcuazáväzkyvočispoločnostiVšeobecnáúverová

banka a.s. v zmysle špecifikácie podľa čl. 3 zmluvy.

9. Právny predchodca žalobcu písomnou predžalobnou upomienkou zo dňa 09.02.2013 vyzval žalovanú
na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami
zmluvy v sume 12.492,18 € obratom najneskôr však do troch dní od doručenia tejto upomienky. Písomné

oznámenie o vyhlásení splatnosti úveru adresované žalovanej dal právny predchodca žalobcu na
poštovúprepravudňa12.02.2013.Poštovázásielkanebolažalovanouprevzatávodbernejlehote.Podľa
čl. 13 všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o poskytnutí
pôžičky č. 5014446, si zmluvné strany dohodli doručovanie písomností najmä, avšak nielen poštou,
elektronickou formou alebo faxom. Spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta uvedenú v zmluve

alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom. Pre doručovanie písomností poštou platí, že sa
považujú za doručené klientovi piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná
na poštovú prepravu.

10. Z prehľadu splátok a úhrad na meno klienta Andrea Pokrivačová variabilný symbol 5014446 vyplýva,

že žalovaná splátku v zmysle zmluvy o poskytnutí pôžičky uhradila naposledy dňa 06.09.2012.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

12.Podľa§52ods.3Občianskehozákonníkaplatnéhoaúčinnéhovčaseuzatvoreniazmluvy,dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.14. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvčaseplatnomaúčinnomkudňuuzatvorenia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvčaseplatnomaúčinnomkudňuuzatvorenia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvčaseplatnomaúčinnomkudňuuzatvorenia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, platného a účinného v čase uzatvorenia zmluvy, ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení platnom a účinnom
do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaná v záväzkovo-právnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu vystupovala ako fyzická

osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti,
alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny predchodca žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy,
povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností jednotlivých strán je zrejmé, že zmluva spĺňa
podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná konala v rozpore so

zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytnutí pôžičky č. 5014446 zo dňa 18.05.2012 a neuhrádzala
pravidelné mesačné splátky riadne a včas v súlade s dohodnutými podmienkami. Vzhľadom na
omeškanie žalovanej s platením zmluvne dohodnutých splátok právny predchodca žalobcu písomným
oznámením zo dňa 09.02.2013 zmluvu vypovedal a vyhlásil predčasne splatnosť dlžného zostatku.
Súd z uvedených dôvodov priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 5.759,73 €

spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy, ako sankcie za
omeškanie žalovanej so splatením záväzku v súlade so žalobným návrhom. Úroky z omeškania majú
povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením záväzku a platia sa popri samotnom dlžnom plnení
stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

20. V časti istiny 865,69 € s príslušenstvom súd konanie zastavil s poukazom na čiastočné písomné
späťvzatia žalobného návrhu žalobcom dňa 24.06.2016.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal
nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní žalobcovi voči žalovanej v rozsahu
73,86 %. Súd zohľadnil počiatočný žalobný návrh, ako aj dôvody späťvzatia žaloby sčasti istiny 865,69€ s príslušenstvom, keď žalobca zobral bez uvedenia dôvodu žalobu v tejto časti späť a procesne zavinil
zastavenie konania v tejto časti. V percentuálnom vyjadrení je úspech žalobcu v konaní 86,93 % a
úspech žalovanej 13,07 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).