Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202519
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp. zn.: 10C/62/2016-65

1416202519

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci
žalobcu: BYTY Plus spol. s r.o. so sídlom Janotova ul. č. 14-16, 841 05 Bratislava, IČO: 35 967 781,
právne zastúpená: JUDr. Ivana Tomšová, advokátka, so sídlom: P. Horova 13, 841 08 Bratislava proti
žalovanej: F. F., X.. XX.XX.XXXX, L. L. N.. Č.. XX, XXX XX L. X, o zaplatenie 702,71 € s príslušenstvom

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 10C/62/2016-41 zo dňa 30.03.2016, vydaný
Okresným súdom Bratislava IV.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 702,71 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 219,13 eura od 01.08.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.04.2015 až do zaplatenia, úrokom

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.05.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.06.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.07.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.08.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.09.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.10.2015 až do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.11.2015 až do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.12.2015 až do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.01.2016 až do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.02.2016 až do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od 01.03.2016 až do zaplatenia na účet vedený
v Tatra banka, a. s., číslo účtu: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou zo dňa 17.03.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.03.2016 sa žalobca domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú k úhrade istiny vo výške 702,71,- Eur s príslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tak, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X.

J.. vo vchode č. XX bytového domu súp. č. XXXX na L. N. Y. L., zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne
územie Karlova Ves. Žalobca je na základe ust. § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov
a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/ a na základe Zmluvy a výkone
správy zo dňa 19.12.2006 správcom bytového domu v ktorom sa nachádzal byt žalovanej. Žalovaná si
neplnila svoje povinnosti a neuhrádzala žalobcovi zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch

v zmysle ust. § 10 zákona a ku dňu podania žaloby vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 702,71,-
eur. Uvedený dlh predstavuje sumu 219,13,- eur, titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených
s užívaním bytu za rok 2014, sumu 333,36,- eur titulom rozdielu nezaplatených mesačných zálohových
platieb za 4-12/2015 (37,04,- eur x 9 mesiacov), sumu 111,12 eur titulom nezaplatených mesačných
zálohových platieb za 1-3/2016 (37,04,- eur x 3 mesiace), sumu 30,- eur - poplatok za spracovanie
podkladov n vydanie platobného rozkazu podľa sadzobníka, sumu 6,- eur- poplatok za spracovanie

upomienky zo dňa 19.08.2015 a zo dňa 04.01.2016 podľa sadzobníka, sumu 3,10,- eur - poštovné
za doručenie upomienky zo dňa 19.08.2015 a zo dňa 04.01.2016. Uvedené poplatky boli schválené s
platnosťou od 01.07.2013 na základe vnútornej smernice číslo 2/2013 zo dňa 01.07.2013 ako sadzobník
poplatkov za administratívne služby (ďalej len „Sadzobník“) na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových
priestorov dňa 19.11.2013.

2. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
3. Podľa § 266 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
4. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 10C/62/2016-41 zo dňa 30.03.2016. Vzhľadom na

to, že sa súdu nepodarilo doručiť platobný rozkaz žalovanej do vlastných rúk, súd predmetný platobný
rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 zrušil.
5. Žalobný návrh bol žalovanej doručený dňa 16.08.2016, pričom žalovaná sa k žalobe nevyjadrila,
uplatnený nárok žalobcu nerozporovala.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 27.09.2016 a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 06.10.2016 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa
17.03.2016, doručený súdu dňa 23.03.2016, výpis z obchodného registra žalobcu, sumárna analýza
platieb za obdobie od 01.01.2015 do 31.03.2016, vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu za

obdobie od 01.01.2014- 31.12.2014 spolu s prehľadom platieb za rok 2014 a rok 2015 s poštovým
podacím hárkom, výzva na úhradu zo dňa 04.01.2016 s kópiou doručenky, ktorá sa žalobcovi vrátila
dňa 04.02.2016 s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, upomienka zo dňa 19.08.2015
s kópiou doručenky, ktorá sa žalobcovi vrátila dňa 16.09.2015 s označením „zásielka neprevzatá v
odbernej lehote“, predpis mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platný od 01.01.2015 s kópiou

doručenky, výpis z listu vlastníctva č. XXXX, Zmluva o výkone správy zo dňa 19.12.2006, Dodatok č. 1
k Zmluva o výkone správy, záznam zo schôdze vlastníkov bytov na ulici L. XX -XX zo dňa 19.11.2013
s prezenčnou listinou, sadzobník poplatkov za administratívne služby poskytované mimo poplatku za
výkon správy BYTY Plus, spol. s r o. E. XX-XX, Bratislava, platobným rozkazom Okresného súdu
Bratislava IV č. k. 10C/62/2016-41 zo dňa 30.03.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaná je výlučnou vlastníčkou bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. J.. vo vchode č. XX
bytového domu súp. č. XXXX na L. N. Y. L., zapísanej na LV č. XXXX, katastrálne územie Karlova
Ves. Žalobca je na základe Zmluvy a výkone správy zo dňa 19.12.2006 správcom bytového domu
v ktorom sa nachádza byt žalovanej. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti a neuhrádzala žalobcovi

zálohové platby v predpísaných výškach a termínoch v zmysle ust. § 10 zákona a ku dňu podania žaloby
vznikol na uvedených platbách dlh vo výške 702,71,- eur. Uvedený dlh predstavuje sumu 219,13,- eur,
titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014, sumu 333,36,- eur
titulom rozdielu nezaplatených mesačných zálohových platieb za 4-12/2015 (37,04,- eur x 9 mesiacov),sumu 111,12 eur titulom nezaplatených mesačných zálohových platieb za 1-3/2016 (37,04,- eur x 3
mesiace), sumu 30,- eur - poplatok za spracovanie podkladov n vydanie platobného rozkazu podľa
sadzobníka, sumu 6,- eur- poplatok za spracovanie upomienky zo dňa 19.08.2015 a zo dňa 04.01.2016

podľa sadzobníka, sumu 3,10,- eur - poštovné za doručenie upomienky zo dňa 19.08.2015 a zo dňa
04.01.2016.Uvedenépoplatkybolischválenésplatnosťouod01.07.2013nazákladevnútornejsmernice
číslo2/2013zodňa01.07.2013akosadzobníkpoplatkovzaadministratívneslužbynaschôdzivlastníkov
bytov a nebytových priestorov dňa 19.11.2013.
6. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení

neskorších predpisov /ďalej len „zákon“/, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred

jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za
plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.

7. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy neurčuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti

spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).

8. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú:
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

9. Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené
s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov
a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia

spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po
preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

10. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestorupovažuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený
riadne a včas.

13. Podľa ust. § 517 ods. o OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal zmysle
cit. ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 219,13
eura od 01.08.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04

eura od 01.04.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.05.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.06.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.07.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.08.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04

eura od 01.09.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.10.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04
eura od 01.11.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura
od 01.12.2015 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura
od 01.01.2016 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura

od 01.02.2016 až do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 37,04 eura od
01.03.2016 až do zaplatenia Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z..

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v platnom znení, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP v platnom znení, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanej zaplatiť mu istinu 702,71,-

eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi plnú sumu vo výške 702,71,- eur s príslušenstvom.
Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).