Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/158/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117216782
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117216782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: SMSCREDITS s.r.o. so

sídlom Dlhá 95C, 010 09 Žilina, IČO: 44 769 911, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Hronček,
s.r.o. so sídlom Národná 10, 010 01 Žilina, IČO: 47 248 327 proti žalovanému: Q. L., V.. XX.X.XXXX, P.
R. XXX/XX, XXX XX Š.É. R., o zaplatenie 250,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 250 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 250 EUR od 30.06.2014 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.06.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
250,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 250,- EUR od 30.06.2014 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti žalovaného došlo medzi žalobcom a žalovaným dňa
16.05.2014 k uzavretiu Zmluvy o pôžičke č. 023940/16.05.2014 (ďalej aj „Zmluva“), na základe ktorej

žalobca poskytol žalovanému peňažnú pôžičku v sume 250 EUR so splatnosťou do 15 dní odo dňa
poskytnutiapôžičkyvsúladesoZmluvnýmipodmienkamižalobcu.Žalovanémubolipeňažnéprostriedky
poskytnuté bezhotovostným prevodom na účet žalovaného dňa 16.05.2014. V súlade so zmluvnými
podmienkami došlo k predĺženiu lehoty splatnosti až do 29.06.2014. K uzatvoreniu Zmluvy došlo
prostredníctvom krátkych textových správ SMS zaslaných z telefónneho čísla, ktoré klient zadal na
tento účel žalobcovi so súčasným uvedením osobitného klientskeho čísla, ktoré jednoznačne identifikuje
osobu, ktorá právny úkon urobila, pričom Zmluva bola žalovanému sprístupnená a uložená v jeho

klientskom účte, ktorý umožňuje trvalé zachytenie obsahu právneho úkonu a má povahu trvanlivého
média. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi dobrovoľne nesplnil a so zaplatením splatnej pôžičky ako
aj odplaty sa dostal do omeškania. Žalobcovi zároveň Dlžná suma pozostáva z nesplatenej sumy
poskytnutej pôžičky vo výške 250 EUR.

3. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 28.08.2017, nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 250 EUR s prísl. Súd v súlade s § 177 a nasl.
CSP rozhodol vo veci rozsudkom bez nariadenia pojednávania. Súd oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dní pred
jeho vyhlásením. Verejné vyhlásenie rozsudku sa uskutočnilo dňa 20.10.2017.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pôžičke
023940/16.05.2014, Zmluvnými podmienkami žalobcu účinnými od 17.01.2013, Potvrdením o vykonaní

prevodu peňažných prostriedkov pôžičky na účet žalovaného, Výpisom z bankového účtu žalobcu, ako
aj ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6.Dňa16.05.2014uzavrelžalobcasožalovanýmZmluvuopôžičke023940/16.05.2014prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Zmluvné podmienky žalobcu, na

základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 250 EUR na bankový účet žalovaného. Žalovaný
sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v dohodnutej lehote 15 dní odo dňa poskytnutia
pôžičky splatnosti. Žalovanému bola predĺžená lehota splatnosti do 29.06.2014.

7. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku právneho
vzťahu (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

8. Podľa § 2 písm. a) zákona NR SR č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon“), zmluvou na diaľku sa rozumie

zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie.

9. Podľa § 2 písm. e) Zákona, prostriedkom diaľkovej komunikácie sa rozumie prostriedok, ktorý bez
súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby

na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len ,,zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

11. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom

fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
12. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

13. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.16. V zmysle § 3 Naradenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 16.05.2014 vznikol medzi žalobcom a
žalovaným záväzkovo-právny vzťah uzatvorením zmluvy o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver v celkovej výške 250 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť do v
dohodnutej lehote. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný neplnil svoj záväzok riadne a včas, čo ani

nerozporoval, súd žalobe vyhovel.

18. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyšších ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
v tomto prípade vo výške 5,15 % (základná úroková sadzba EBC je 0,15 %) odo dňa nasledujúceho po

uplynutí lehoty splatnosti poskytnutej sumy, teda od 30.06.2014.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, kde žalobca ako
plne úspešná strana sporu má právo na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.