Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 3, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203278
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215203278.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: D.
J., F.. XX.XX.XXXX, T. M. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 4.182,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 491,25 € s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 491,25 € od 31.5.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.806,43 € s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 2.806,43 € od 31.5.2012 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu z a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 34,20 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.05.2015 sa domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 4.182,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

4.182,60 Eur od 31.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.1. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 21.11.2011 zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 4.622,41 Eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v pravidelných 37 mesačných splátkach v sume 124,93 Eur,
pričom do dňa podania žaloby uhradil žalovaný sumu 0,93 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil
svojupovinnosťsplácaťjednotlivésplátkyriadneavčas,žalobcaholistomdňa23.05.2012-vypovedanie
zmluvyupomienka,vyzvalkokamžitejúhradevšetkýchsplátokjednorazovo.Dodnešnéhodňažalovaný

dlžné splátky neuhradil.

2. Súd uznesením zo dňa 23.08.2016 č.k. 3C/248/2015-18 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávka
uplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.06.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a
zmluvných pokút vo výške 491,25 Eur s príslušenstvom späť a konanie v tejto časti žiadal zastavil.Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.691,35 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.691,35 Eur od 31.05.2012 do zaplatenia. Žalovaná
istina pozostávala z neuhradenej splátky č. 1 vo výške 124,- € splatnej dňa 20.12.2011 a z neuhradených

splátok po 124,93 Eur a to splátky č. 2 splatnej dňa 20.01.2012, splátky č. 3 splatnej dňa 20.02.2012,
splátky č. 4 splatnej dňa 20.03.2012 a splátky č. 5 splatnej dňa 20.04.2012, spolu 623,72 Eur a z dlžnej
sumy predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 3.067,63 Eur, ktorá predstavuje zostatok len
„čistej“ istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa jedná o úverovú istinu splátok v poradí
od 6. splátky do pôvodne dojednanej 37. splátky splatnej dňa 20.12.2014.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré riadne a včas predvolal právneho zástupcu žalobcu a
žalovaného, obaja sa pojednávania nezúčastnili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil
podaním doručeným súdu dňa 2.8.2017, pričom súhlasil s rozhodnutím bez jeho prítomnosti. U
žalovaného predvolanie na pojednávanie bolo doručené fikciou doručenia dňom 26.7.2017. Keďže boli
splnené procesné podmienky na prejednanie veci v ich neprítomnosti, súd vec prejednal a rozhodol v

ich neprítomnosti.
5.1. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to žiadosti a zmluvy
o poskytnutie pôžičky, vypovedania zmluvy, fotokópie doručenky, prehľadu splátok a úhradu, zmluvy
o postúpení pohľadávky, písomných podaní žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

6. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako
dlžníkom dňa 21.11.2011 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
3.349,58 € na úhradu pohľadávok Consumer Finance Holding a.s. voči žalovanému označených ako:
divízia Slovenská požičovňa ev. č. XXXXXXX zo dňa 26.08.2008 výška pohľadávky 1.202,79 Eur, divízia

Quatro ev.č. XXXXXXX zo dňa 23.12.2008 výška pohľadávky 2.146,79 Eur. V zmluve bola ako celková
suma pôžičky uvedená 4.622,41 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 37 mesačných splátkach po 124,93
Eur poštovou poukážkou. RPMN v zmluve bola uvedená ako 23,98 %, ročná úroková sadzba 23,98 %
a priemerná hodnota RPMN 20,65 %. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako "December/2014".
Celkové náklady spotrebiteľa mali byť 1.272,83 Eur.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených právnym predchodcom žalobcu súd zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby zaplatil z titulu splátok úveru spolu 0,93 Eur.

8. Z listu zo dňa 23.05.2012 označeného ako „vypovedanie zmluvy“ vyplýva, že právny predchodca
žalobcu vypovedal zmluvu o pôžičke ku dňu 23.05.2012 a vyzval žalovaného k okamžitej úhrade splátok
jednorázovo v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami zmluvy, najneskôr však do 5 dní od
doručenia tejto upomienky. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 25.05.2012.

9.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa01.06.2015došlokpostúpeniupohľadávkyvočižalovanému,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania, zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne

ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o
pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nárok
u predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

16. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka.

17.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

18. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

21. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

22. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
21.11.2011 uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXX, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému pôžičku vo výške 3.349,58 Eur na vyplatenie dvoch pôžičiek žalovaného voči právnemu
predchodcovi žalobcu a to pôžičky Quatro vo výške 2.146,79 Eur a pôžičky Slovenská požičovňavo výške 1.202,79 Eur. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovo sumu 4.622,41 Eur a to v
37 mesačných splátkach po 124,93 Eur s tým, že posledná splátka bola splatná dňa 20.12.2014.
Žalovanýcelkovozaplatilsumu0,93Euraďalejužsplátkyneuhrádzal,pretoprávnypredchodcažalobcu

vypovedal zmluvu o pôžičky ku dňu 23.05.2012 a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej čiastky do 5 dní od
doručeniavýzvy.Zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa01.06.2015bolapohľadávkavočižalovanému
postúpená na žalobcu.

24. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút v sume 419,25 Eur

s príslušenstvom späť pred začatím pojednávania, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto
štádiu konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa §
145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 491,25 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 491,25 Eur od 31.5.2012 do zaplatenia.

25. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.691,35 Eur

s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.691,35 Eur od 31.5.2012 do zaplatenia, pričom
žalovaná istina pozostávala z neuhradený splátok vo výške 623,72 Eur a to splátky č. 1 vo výške 124,-
€ splatnej dňa 20.12.2011, ďalej splátok vo výške 124,93 € a to konkrétne splátky č. 2 splatnej dňa
20.01.2012, splátky č. 3 splatnej dňa 20.02.2012, splátky č. 4 splatnej dňa 20.03.2012 a splátky č. 5
splatnej dňa 20.04.2012 a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 3.067,63

Eur, ktorá predstavuje zostatok len „čistej“ istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky. Konkrétne sa
jedná o úverovú istinu splátok v poradí od 6. splátky do pôvodne dojednanej 37. splátky splatnej dňa
20.12.2012.

26. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ

a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahujú sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho
zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy.

27. V zmysle citovaného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa bolo
povinnosťou súdu prihliadať aj bez námietky vznesenej spotrebiteľom (ex officio) k prípadnému
premlčaniu uplatneného nároku.

28. Vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splatiť v 37 mesačných splátkach, pričom

podľa bodu 6.2 zmluvy boli splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, pričom
prvá splátka bola splatná dňa 20.12.2011 a posledná splátka dňa 20.12.2014. Žalobca podal žalobu
na súd dňa 21.05.2015, takže s poukazom na 3 ročnú premlčaciu dobu v zmysle § 101 a § 103
Občianskeho zákonníka súd považoval za premlčané všetky splátky pôžičky splatné pred 21.05.2012,
ktoré sú predmetom súdneho konania, t.j. splátku č. 1 splatnú dňa 20.12.2011, splátku č. 2 splatnú dňa

20.01.2012, splátku č. 3 splatnú dňa 20.02.2012, splátku č. 4 splatnú dňa 20.3.2012, splátku č. 5 splatnú
dňa 20.04.2012 a splátku splatnú dňa 20.05.2012.

29. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie sumy 2.806,43 Eur, pričom táto suma
predstavuje istinu pôžičky pôvodnej splátky č. 7 a 37. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
2.806,43 Eur od 31.04.2012 do zaplatenia. Súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie splátok pôžičky č. 1
až 6 aj s požadovaným úrokom z omeškania, keďže v tejto časti je uplatnený nárok žalobcu premlčaný.

30.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 4.182,60 Eur, pričom úspech mal v

časti o zaplatenie 2.806,43 Eur, t.j. v rozsahu 67,10 % a neúspech v rozsahu 32,90 %. V zmysle §
255 ods. 2 C.s.p. pomerne úspešnejší žalobca má voči žalovanému právo na pomernú náhradu trov
konania v rozsahu 34,20 % (67,10 % - 32,90 %). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlades § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).