Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/398/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205290
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614205290.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Osuské Č.. XXX,
exekúciavedenásúdnymexekútorom:JUDr.PavelŠajánek,sosídlomSenica,Sadová621ovymoženie
247,65 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,03 € do troch dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.6.2014 bol oprávneným určený súdny exekútor
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie v prospech oprávneného proti

povinnému, na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., č. k. 4056/98 zo dňa 11.6.1998.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Senica dňa 11.1.2016 súdny exekútor požiadal o zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň žiadal priznať trovy exekúcie v sume 44,03 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. Nakoľko z návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že povinný nevlastní žiadny majetok, bola exekúcia
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavená a v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku súd náhradou trov konania zaviazal oprávneného.

8. Súdny exekútor si podľa vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. vyčíslil odmenu exekútora podľa § 14 cit. vyhl.
vo výške 44,03 € .9. Súd súdnemu exekútorovi priznal uplatňovanú náhradu trov exekúcie v plnej výške. V súlade s vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení platnom od 01.05.2008)

súd priznal súdnemu exekútorovi nasledovné trovy exekúcie:

Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. .................................... 33,19 €

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. ..................................................... 3,50 €

Spolu s 20 % DPH ............................................................................................... 44,03 €

Na základe horeuvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).