Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817207511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou, v právnej veci navrhovateľky: H.. W.

H., T.. XX.XX.XXXX, bytom I. XX proti odporcovi: V.. C. H., T.. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.. W. H., M.. B., T.. XX. XX. XXXX a V.. C.
H., T.. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
- navrhovateľky a odporcu. Svoj návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa

XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev vedenej Matričným úradom Mesta D. T. U. C.
M. XXXX, zväzok XX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Dňa XX.XX.XXXX získal manžel
navrhovateľky oprávnenie na podnikateľskú činnosť ako živnostník, na základe ktorého podniká pod
obchodným menom C. H., I. XX, V.: XX XXX XXX.

2. Odporca s návrhom na zrušenie BSM za trvania manželstva súhlasil.

3. Strany sporu zhodne prehlásili, že v zmysle § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlasia s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd pojednávanie nenariadil a rozhodnutie vo
veci vyhlásil verejne dňa 28.09.2017.

4. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

5. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi doloženými k návrhu mal súd za preukázané, že
účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Odporca získal živnostenské oprávnenie dňa
XX.XX.XXXX na vykonávanie živnosti- C. G. Z. G. G. G. C. G. Ú.. Získanie oprávnenia na podnikateľskú
činnosť jedného z manželov vytvára zákonný predpoklad na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva. S poukazom na doložené listinné dôkazy súd návrhu vyhovel a
rozhodol podľa výroku rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Navrhovateľka bola úspešná v súdnom konaní, náhradu
trov konania nežiadala priznať, preto jej tieto priznané neboli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak v rozsudku nie je uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol

právoplatnosť.