Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203942
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203942.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: S. S., s.r.o., T., T.. A. H.
č. XXX, IČO: XXXXXXXX, proti žalovanému: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, Q., B. č. XX, o zaplatenie 82,68
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 82,68 eur s príslušenstvom, zastavuje.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 01.08.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
82,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 11,65 eur od 26.12.2016 do
zaplatenia, úrokom z omeškania v výške 5,05 % ročne zo sumy 71,03 eur od 27.07.2016 do zaplatenia
spolu so súdnym poplatkom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol účastníkom využívaných služieb dátovej siete DSI za účelom
prístupukinternetuainýchdátovýchslužiebnazákladezmluvyč.XXXXXXX/XXXXXzodňa30.06.2010,
na základe objednávky zo dňa 30.06.2010, dodatku č.1 - viazanosť na 24 mesiacov zo dňa 02.07.2012,
dodatku č.2 - viazanosť na 24 mesiacov zo dňa 01.08.2014, dodatku č. 3 - zmena mesačného programu
zo dňa 07.08.2014.

3. Žalovanému boli na základe dodatkov poskytované výhody - dotované ceny služby.

4. Žalobca si za poskytované služby fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXX, splatnou dňa 25.12.2016 sumu
11,65 eur a faktúrou č. 160001664, splatnou dňa 26.07.2016 sumu 71,03 eur.

5. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak žalovaný na tieto výzvy nereagoval a
pohľadávku neuhradil.

6. Okresný súd v Námestove vydal dňa 27.10.2016 pod sp. zn. 10Csp11/2016 platobný rozkaz.

7. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor.

8. Uznesením zo dňa 16.01.2017 pod sp. zn. 10Csp/11/2016 bol platobný rozkaz zrušený.

9. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.10.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže to nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

12. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 13.06.2017.

13. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, so zmluvou č.
20091115/15396, s objednávkou z čl. 4, s konfiguračným protokolom, s dodacím listom, so všeobecnými
podmienkami, s inštalačným protokolom, s dodatkom, s dodatkom č. 2, s dodatkom č. 3, s odstúpením

zmluvy, s faktúrou, s opraveným návrhom, s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn.
10Csp/11/2016 zo dňa 27.10.2016, s odporom proti platobnému rozkazu, s uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 10Csp/11/2016 zo dňa 16.01.2017, so sťažnosťou voči uzneseniu a s oznámením
žalobcu.

14. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
d) poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
e) záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)

f) záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu jej zneužívania, a to až
do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,

nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo podstatného porušenia iných zmluvných podmienok
zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom

náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný zaplatil dňa 25.11.2016 žalovanú
sumu, ktorú skutočnosť oznámil žalobca listom zo dňa 13.03.2017 a zo dňa 05.05.2017, v ktorých
súčasne oznámil, že berie svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 82,68 eur späť a žiadal, aby bola
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť mu súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

17. Súd preto s poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti zastavil konanie v časti o zaplatenie sumy
82,68 eur.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255CSP,podľaktoréhožalovaný,ktorýbolvkonaníúspešný

má nárok na náhradu trov konania.

19. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
vo výške 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.