Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210159
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714210159.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej: I. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V. XX, Y. Č. G. G. G., K.
XXX, do 30.6.2016 za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove, Námestie legionárov 5, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného

JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, v konaní o zaplatenie 3.433,65
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 7C/37/2015-81 zo dňa
21.4.2016 sa opravuje tak, že sa dopĺňa o výrok o trovách konania žalovanej, ktorý znie :

,,Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin rozhodol vo veci samej dňa 21.4.2016 rozsudkom sp.zn. 7C/37/2015-81, ktorým
žalobu žalobcu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že zaviazal žalobcu nahradiť na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka trovy konania vedľajšieho účastníka a žalovanej náhradu trov konania

nepriznal.

2. Súd následne zistil, že pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo vo výroku k pisárskej
chybe, keď vo výroku rozsudku nebol uvedený výrok o trovách konania žalovanej. Ako vyplýva zo
zápisnice o pojednávaní zo dňa 21.4.2016, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, ako aj zo samotného
odôvodnenia rozsudku, súd rozhodol o trovách konania vedľajšieho účastníka a žalovanej v zmysle ust.

§ 142 ods. 1 O.s.p., a to tak, že priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovaná si žiadne trovy konania neuplatnila. V písomnom
vyhotovení rozsudku však výrok o trovách konania žalovanej uvedený nie je.
3. Podľa ust. § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, zistenú pisársku chybu v písomnom vyhotovení
rozsudku a citované zákonné ustanovenie C.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil túto chybu
tak, aby rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade s tým, ako bol vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).