Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203324
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516203324.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobkyne: D.. T. X., nar. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX B.,
zastúpenej: JUDr. Daša Šulejová, advokát, Fedinova 16, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: G. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX B., zastúpeným: Advokátska kancelária JUDr. Marianna Kuchtová,
s.r.o., Staré záhrady 3, 821 05 Bratislava o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobkyni sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2016 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním zo dňa 21.03.2017 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie
zastaviť. Dôvodom je skutočnosť, že žalobkyňa uzavrela so žalovaným Dohodu o vyporiadaní BSM po

rozvode manželstva, ako aj skutočnosť, že dňa 20.03.2017 žalovaný uhradil na účet žalobkyne finančnú
kompenzáciu dojednanú na sumu 13.000,-- Eur. Žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol o náhrade trov
konania v zmysle § 257 a nasl. C.s.p., tak, že žiadnej zo strán neprizná náhradu trov konania, nakoľko
došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ako aj s ohľadom na skutočnosť že strany sporu sa na tomto aj
dohodli, čo možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa.

3. Žalovaný na výzvu súdu oznámil podaním zo dňa 23.06.2017, že súhlasí so späťvzatím žaloby zo
strany žalobkyne.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím súd za použitia citovaných
zákonných ustanovení konanie zastavil.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. V danom prípade dôvodom späťvzatia bola mimosúdna dohoda, obe sporové strany zhodne

v spore nechcú pokračovať tzn., že obe sporové strany majú zodpovednosť na zastavení konania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že stranám sa náhrada trov konania nepriznáva
vychádzajúc z čl. 4 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a čl. 17 C.s.p. Pri rozhodnutí o trovách
konania súd nemohol aplikovať § 257 C.s.p., keď mimosúdna dohoda sporových strán nie je dôvodom
hodným osobitného zreteľa.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

14. Keďže konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci samej, súd o vrátení súdneho
poplatku za žalobu (66,-- Eur) kráteného o 6,70 Eur, t.j. 59,30 Eur žalobkyni rozhodol podľa § 11 ods.
3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb vrátane čl. 17 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia a trov konania j e prípustné o d v o l a n i e v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)
Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie n i e j e prípustné.