Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206071.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
TELERVIS PLUS a. s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr.
Vratislav Šteffek, advokát so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: U. A., R..
XX.XX.XXXX, T. D. I. Z. XXXX/XXC, XXX XX D., o zaplatenie 1.260,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 970,- Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 970,- Eur od 15.01.2015 do zaplatenia, na účet
žalobcu vedený v Poštovej banke, a. s., č. účtu IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, C.:
XXXXXXXXX, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd vo zvyšnej časti návrh žalobcu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo rozsahu 53,97 %.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2016 domáhal, aby

súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovanú na úhradu sumy vo výške 1.260,- Eur spolu s
úrokom z omeškania. Žalobný návrh po skutkovej a právnej stránke odôvodnil tým, že dňa 24.06.2014
uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou ako Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. J. (ďalej len „Zmluvu“)
na čiastku 1.000,- Eur, za úrok vo výške 20% z istiny, t.j. 200,- Eur a servisný poplatok vo výške 9% z
istiny, t.j. vo výške 90,- Eur (označovaný ako „odplata“). Celkovo sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi
sumu vo výške 1.290,- Eur v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných

splátkach vo výške 5,- Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 127,50,- Eur.
Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky bol žalobca oprávnený žiadať od žalovanej vrátenie celej dlžnej sumy spolu
s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na
účet žalovanej. Žalovaná do dňa podania žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu vo výške 30,- Eur,

pričom posledná uhradená suma vo výške 15,- Eur bola uhradená dňa 08.12.2014. Žalobca svojou
predžalobnou upomienkou zo dňa 08.10.2014 upovedomil a upozornil žalovanú na uplatnenie svojho
práva žiadať od nej zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatenení záväzku zo dňa 14.02.2015
žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 14.01.2015. Žalovaná však do dňa
podania návrhu na súd svoj dlh žalobcovi nezaplatila.
2. Žalovaná prevzala žalobu dňa 13.10.2016, oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu, pričom sa k žalobe nevyjadrila, uplatnený nárok žalobcu nerozporovala.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.04.2017, na ktoré sa nedostavil právny zástupca
žalobcu, ktorý doručil súdu dňa 09.03.2017 žiadosť o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a zároveň
súhlas, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti. Žalovaná sa nedostavila. Dňa 11.04.2017 doručila

súdu ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcej práceneschopnosti a
požiadala, aby súdu rozhodol bez jej prítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 27.06.2016
doručená tunajšiemu súdu dňa 30.06.2016, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. J. zo dňa 24.06.2014,

Predžalobná upomienka - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 08.10.2014, Podací hárok Slovenskej
poštypreukazujúciodoslanievýzvyžalovanejdňa09.10.2014,Oznámenieozosplatnenízáväzkuzodňa
14.02.2015, Podací hárok E. preukazujúcim odoslanie oznámenia žalovanej dňa 16.02.2015, zápisnica
o pojednávaní zo dňa 11.04.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 24.06.2014 uzatvoril žalobca ako veriteľ so žalovanou ako Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.

J. na čiastku 1.000,- Eur, za úrok vo výške 20% z istiny, t.j. 200,- Eur a servisný poplatok vo výške
9% z istiny, t.j. vo výške 90,- Eur (označovaný ako „odplata“). Celkovo sa žalovaná zaviazala uhradiť
žalobcovi sumu vo výške 1.290,- Eur v pravidelných 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 5,- Eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 127,50,-
Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola

splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky bol žalobca oprávnený žiadať od žalovanej vrátenie celej dlžnej sumy spolu
s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na
účet žalovanej. Žalovaná do dňa podania žaloby na súd uhradila žalobcovi sumu vo výške 30,- Eur,
pričom posledná uhradená suma vo výške 15,- Eur bola uhradená dňa 08.12.2014. Žalobca svojou

predžalobnou upomienkou zo dňa 08.10.2014 upovedomil a upozornil žalovanú na uplatnenie svojho
práva žiadať od nej zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatenení záväzku zo dňa 14.02.2015
žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal splatným ku dňu 14.01.2015.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods. 4, písm. a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa.

12. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.13. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať

náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ
(ďalej len „Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

17.Podľa§2písm.b)Zákona,naúčelytohtozákonasarozumieveriteľomfyzickáosobaaleboprávnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

22. Podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. J. zo dňa 24.06.2014 uzavretej medzi žalobcom a

žalovanou, bol žalovanej ako dlžníkovi poskytnutý úver vo výške 1.000,- Eur. Žalovanej bol poskytnutý
úver za celkový úrok vo výške 20 % z istiny a za poskytnutie úveru si žalobca účtoval odmenu
vo výške 9 % z istiny. Žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi celkom sumu vo výške 1.290,- Eur v
pravidelných 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 5,- Eur a
ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 127,50,- Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy

o spotrebiteľskom úvere boli aj obchodné podmienky. Žalovaná bola predžalobnou upomienkou zo dňa
08.10.2014 upozornená žalobcom na uplatnenie svojho práva žiadať od nej zaplatenie celej pohľadávky.
V oznámení o zosplatenení záväzku zo dňa 14.02.2015 žalobca oznámil žalovanej, že celý dlh sa stal
splatnýmkudňu14.01.2015zdôvoduomeškaniasosplácanímdlhuspolusuplatnenímzmluvnejpokuty
vo výške 3,3% z dlžnej čiastky za každý začatý mesiac omeškania.

23. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.24. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

25. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

26. Podľa § 502 ods. 2 ObZ,. pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

27. Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

28. Podľa § 503 ods. 2 ObZ,. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

29. Podľa § 503 ods. 3 ObZ, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou
určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných

prostriedkov.

30. Súd zistil, že v zmluve nebola jasne a určite vymedzená sadzba úroku, od ktorého sa mali odvíjať
jednotlivé splátky. Bola len uvedená výška úroku 20%, pričom celá suma budúcich úrokov ako výnosov
bola zahrnutá v čiastke 90,- Eur, ktorá bola označená ako servisný poplatok za správu úveru. Takýmto

postupom sa obchádzali jednotlivé ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z., predovšetkým ustanovenia
upravujúce základné náležitosti zmluvy stanovené v § 9 ods. 2 písm. k) zákona, podľa ktorého zmluva
musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

31. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru, nie je svojvoľné, ale predstavuje
prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň
nebolomožné,abysiveriteľvočidlžníkoviuplatňovalajnároky,naktorénemáprávo.Pokiaľpodpoplatky
nie je možné zahrnúť úrok a s ohľadom na to, že úroky sú splatné so splatnosťou jednotlivej splátky,

úroky možno požadovať do zaplatenia a to aj predčasného, je úplne vylúčené, aby suma celkových
úrokov bola pojatá do poplatku za úver, a to aj keď by suma odplaty nedosiahla maximálnu výšku.

32. Nakoľko v zmluve nebola splnená základná náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 159/2010 Z.
z. podľa ktorého zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, teda rozčlenením jednotlivých
čiastok, nie len výšku splátok, je potrebné považovať úver za bezúročný podľa § 11 ods. 1 písm. b) zák.
č. 159/2010 Z. z.

33. Súd preto odčítaním sumy splátok 30,- Eur od poskytnutej istiny 1.000,- Eur, zistil, že žalovaná
neuhradila istinu vo výške 970,- Eur, preto ju zaviazal na zaplatenie takto určenej istiny. Naopak, v
prevyšujúcej časti, z dôvodov bezúročnosti úveru, žalobu ako nedôvodnú zamietol.

34. Podľa bodu 3 Obchodných podmienok, zmluvné strany sa dohodli, že pokiaľ dlžník nesplní svoj

záväzok podľa čl. II zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka naviac zmluvnú pokutu za
omeškane vo výške 3,3 % z istiny a to za každý začatý mesiac a to až do zaplatenia celkovej dlžnej
čiastky.35. Sankciou spojenou s porušením zmluvných podmienok nepochybne je aj dohodnutie zmluvnej
pokuty za oneskorené zaplatenie splátky, pričom pri posudzovaní primeranosti výšky zmluvnej pokuty
súdprihliadanahodnotuavýznamzabezpečovanejpovinnosti,aakjevýškazmluvnejpokutydohodnutá

v spotrebiteľskej zmluve neprimerane vysoko v pomere k celkovému zmluvnému záväzku, ide o
neprijateľnú podmienku, ktorá je podľa § 53 ods. 5 OZ absolútne neplatná. Neplatením splátok vznikla
žalovanej podľa čl. 3 zmluvy o úvere povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú pokutu
vo výške mesačného poplatku za správu úveru a to za každý začatý kalendárny mesiac omeškania.
Priznanie takto dohodnutej zmluvnej pokuty, nepomerne vysokej k právu ktoré zabezpečuje, by podľa

názoru konajúceho súdu viedlo k neodôvodnenému majetkovému prospechu žalobcu, ako dodávateľa,
a vo vzťahu k žalovanej, ako spotrebiteľovi, by bolo neúmerne prísnou a bezdôvodnou sankciou, ktorá
je v zmysle koncepcií spotrebiteľských zmlúv neprípustná, t.j. absolútne neplatná, preto súd návrh v
časti zaplatenia zmluvnej pokuty zamietol. Pre úplnosť konajúci súd dodáva, že v danej veci nemohol
postupovať ani podľa ustanovenia § 545a OZ účinného od 01.01.2008, s poukazom na osobitnú
úpravu spotrebiteľských zmlúv, nakoľko považuje zmluvné dojednanie o zmluvnej pokute za neprijateľnú

podmienku, ktoré dojednanie zmluvnej pokuty je potom ako také absolútne neplatné podľa § 53 ods.5
OZ. Moderácia tohto zmluvného dojednania potom nie je možná. Nakoľko neprijateľnosť podmienky
stanovenia poplatkov za správu úveru bola dôvodom zamietnutia časti návrhu, súd rozhodol aj o
vyhlásení neprijateľnosti zmluvnej podmienky, podľa ktorej je neprijateľné, ak v sume poplatku za správu
úveru je zahrnutá aj suma úrokov, ktoré majú byť zaplatené počas doby poskytnutia úveru. Súd zamietol

návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty aj s poukazom na skutočnosť, že táto zmluvná pokuta je
uvedená len v obchodných podmienkach na zadnej časti zmluvy o úvere. Je nesporné, že nárok žalobcu
ktorý si uplatňuje v zmysle všeobecných zmluvných podmienok nebol v zmluve individuálne dohodnutý.
Súd preto považoval dojednanie v článku 3. Obchodných podmienok, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny za každý začatý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia

za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

36. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

38. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

39. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

40. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

42. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanej
zaplatiť mu istinu 564,07,- Eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu vo výške 564,07,- Eur
s príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd

priznal nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).