Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203700
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616203700.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: F. B., Z.. XX.X.XXXX, B. O. X. V. XXX, XXX XX O. X. V.,
Š. H. Q. proti žalovanému: J. B., Z.. XX.X.XXXX, B. P. I. XXXX/XX, XXX XX Q., Š. H. Q. o zaplatenie
400,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.5.2016 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 400,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 1.4.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 15.11.2017 vzala svoju žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a súčasne uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej vzala svoju žalobu, za
súhlasu žalovaného, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania
nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť
priamo, pretože žalovaný si výslovne náhradu trov konania neuplatnil. Rozhodnutie postupom najskôr
podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2

CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keďsi oprávnená strana náhradu trov konania neuplatnila, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore
so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali na
pojednávaní po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.