Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717209710.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: D. T. - M., s miestom podnikania K.. G. XXXX/
XX, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 741,08 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 37,30 Eur, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa03.07.2017podalžalobcanatunajšomsúdežalobu,ktorousadomáhalvočižalovanémuuloženia
povinnosti spočívajúcej v zaplatení sumy 741,08 Eur spolu s úrokmi z omeškania ako aj náhrady trov
konania, titulom neuhradenia telekomunikačných služieb poskytnutých žalovanému zo strany právneho
predchodcu žalobcu Slovak Telekom, a.s.

2. Okresný súd Zvolen vydal dňa 30.08.2017 platobný rozkaz č.k. 8Cb/25/2017-23, ktorým uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu uplatňovanú
žalobou vrátane príslušenstva ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor. Platobný rozkaz
bol žalobcovi doručený dňa 26.09.2017.

3. Dňa 07.09.2017 sa súdu vrátila zásielka adresovaná žalovanému obsahujúca vyššie označený
platobný rozkaz spolu s návrhom na jeho vydanie a poučením, a to s poznámkou „adresát zomrel“.

4. Následne na to súd uznesením č.k. 8Cb/25/2017-32 zo dňa 30.10.2017 platobný rozkaz č.k.
8Cb/25/2017-23 zo dňa 30.08.2017 zrušil.

5. Súd z lustrácie vykonanej v Registri obyvateľov SR dňa 11.09.2017 zistil, že žalovaný D. T.,
nar. XX.XX.XXXX, , naposledy bytom I.. Y. XXX/X, XXX XX F., zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda ešte
pred podaním žaloby na súd. Dňa 24.10.2017 bolo súdu zo strany Okresného úradu Zvolen, odbor
živnostenského podnikania oznámené, že nikto z dedičov po žalovanom nebude pokračovať v živnosti.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Oz“), spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 Oz, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným

spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti v kontexte citovaných zákonných ustanovení je
nevyhnutné konštatovať, že žalovaný v čase začatia konania nebol subjektom práv a povinností, keďže
bol v tom čase už mŕtvy. Žalovaný teda nemal procesnú subjektivitu v zmysle ustanovenia § 62 C.s.p.,

pričom táto skutočnosť zároveň predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania na strane
žalovaného. Na tomto mieste je potrebné uviesť aj to, že odstránenie vyššie uvedeného nedostatku
na strane žalovaného neprichádza do úvahy vzhľadom na jeho povahu ani postupom podľa § 129
ods. 1 C.s.p., ktorý prichádza do úvahy len vo vzťahu k subjektu, ktorý má procesnú subjektivitu. Tým,
že žalobca v žalobe za žalovaného označil subjekt, ktorý v čase začatia konania nemal procesnú

subjektivitu, vytvoril v konaní neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pre existenciu ktorého
musel súd podľa § 62 v spojení s § 161 ods.2 C.s.p. konanie zastaviť.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa názoru súdu žalobca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, keďže žaloval osobu,
ktorá nemala procesnú subjektivitu už v okamihu začatia konania, čo bolo dôvodom pre zastavenie
konania voči nej. Žalobca preto nemá právo na náhradu trov konania a tieto znáša sám. Žalovanému
ako subjektu, ktorý nemá procesnú subjektivitu, nemohlo právo na náhradu trov konania voči žalobcovi

vzniknúť. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatkuprevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Nakoľko žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 44,- Eur, pričom súd konanie
zastavil, súd vráti žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 37,30 Eur tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia.
§ 161 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 7 ods. 1 2 zák. č. 40/1964 Zb.
§ 61 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 62 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.

§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie čo do výrokov I. a II., a to v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).