Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917202904
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917202904.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: C. T., nar. X.X.XXXX, N. XXX/X, M., v konaní o zaplatenie
6.797,27 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3.848,44 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 3.848,44 € od 24.10.2015 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 31,58 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.12.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 6.797,27 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5.540,13 € od 24.10.2015 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že pohľadávku voči žalovanej nadobudol na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015, ktorú ako postupník uzavrel s postupcom Slovenskou
sporiteľňou, a.s. Žalobu odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že dňa 28.5.2012 uzavrela žalovaná s

jeho právnym predchodcom - Slovenskou sporiteľňou, a.s. Zmluvu č. 5029063489, na základe ktorej
bol poskytnutý žalovanej úver. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, ich splácania ako aj ďalšie
náležitosti boli upravené v zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná neuhrádzala
v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. Žalobca ďalej uviedol,
že pohľadávka ku dňu postúpenia predstavuje 6.797,27 € a pozostáva z istiny 5.540,13 €, riadneho
úroku vo výške 1.136,07 € , úroku z omeškania vo výške 121,07 €, pričom táto výška pohľadávky bola
generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

2. Dňa 22.5.2017 (č. l. 50 spisu) bol súdu doručený návrh Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽA, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962 na pribratie
do konania ako osobitného subjektu v zmysle § 95 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len C.s.p.), avšak občianske združenie súdu nepredložilo súhlas žalovaného, preto mu
súd oznámením zo dňa 28.7.2017 oznámil, že na jeho podanie nebude prihliadať a v prípade, že súhlas
žalovaného získa a predloží súdu, bude možné o jeho návrhu v zmysle § 95 C.s.p. rozhodnúť.

Združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽA súhlas žalovaného nepredložilo, súd preto
v konaní pokračoval bez toho, aby rozhodoval o pribratí právnickej osoby, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu do konania.3. Súd nariadil pojednávanie na deň 16.10.2017, žalobca sa z pojednávania ospravedlnil, žalovanej
bolo predvolanie na pojednávanie doručené riadne a včas dňa 22.9.2017, pojednávania sa bez
ospravedlnenia nezúčastnila, preto súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku

pojednával v neprítomností žalobcu a žalovanej.

4. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1237/2015/CE zo dňa 23.10.2015 postúpila Slovenská

sporiteľňa, a.s. pohľadávku voči žalovanej vo výške 6.797,27 € z úverového vzťahu č. 5029063489 na
žalobcu označeného v záhlaví tohto rozsudku.

6.Dňa28.5.2012uzavrelprávnypredchodcažalobcuSlovenskásporiteľňa,a.s.akoveriteľsožalovanou
ako dlžníkom Zmluvu o splátkovom úvere č. 5029063489 (ďalej len „Zmluva o úvere“), predmetom ktorej
bolo poskytnutie splátkového úveru veriteľom dlžníkovi vo výške 5.850,- € s úrokovou sadzbou 14,25 %

ročne. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splatiť v splátkach vo výške 92,53 € mesačne, splatných
vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca s tým, že splatnosť prvej splátky bola dňa 15.7.2012 a splatnosť
poslednej splátky dňa 15.6.2022.

7. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 30.9.2015 vyplýva, že ku dňu 29.9.2015

právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy a vyzval žalovanú
zaplatiť dlžnú čiastku vo výške 6.729,81 € do 15 dní. Oznámenie bolo žalovanej doručené dňa
5.10.2015.

8. Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 10.10.2017 vyplýva, že dňa 28.5.2012 pôvodný veriteľ uzatvoril so

žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo
výške 5.850,- €, ktorý sa zaviazala splácať spolu s dohodnutými úrokmi formou pravidelných mesačných
splátok k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15.7.2012 a s konečnou splatnosťou dňa 15.6.2022. V zmysle
čl. III bodu 3 žalovaná svojím vlastnoručným podpisom na zmluve potvrdila, že sa pred uzatvorením
zmluvy oboznámila so Všeobecnými obchodnými podmienkami a so sadzobníkom, súhlasí s nimi a

zaväzuje sa ich dodržiavať. Dňa 23.10.2015 pôvodný veriteľ postúpil na žalobcu pohľadávku vo výške
6.797,27 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 5 540,13 €, riadneho úroku 1.136,07 € a z úroku z
omeškania vo výške 121,07 €.
Žalovaná z poskytnutého úveru uhradila sumu v celkovej výške 2.001,56 €.

9. Podľa § 52 ods. 1 - 4 zákona č. 140/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok..

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a

§ 10 ods. 1.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že Zmluva o splátkovom úvere
zo dňa 28.5.2012 uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou a neriadi sa
režimom Obchodného zákonníka. Na daný zmluvný vzťah sa vzťahujú predpisy občianskeho zákonníka

o spotrebiteľoch a zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že ide o
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky. Predchodca žalobcu pri poskytnutí úveru a uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Keďže v

danom prípade sa jedná o spotrebiteľský úver upravený zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, z tohto dôvodu súd pristúpil ku skúmaniu predmetnej zmluvy z pohľadu dodržania podstatných
náležitostí zmluvy uvedených v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom ku dňu 28.5.2012.

16. Úverová zmluva je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. V úverovej zmluve je totiž uvedená výška splátky a splatnosť: 92,53 € mesačne, k 15. dňu
v kalendárnom mesiaci a je tam uvedený počet splátok 120. Z uvedeného však nevyplýva, aká je
výška splátok istiny, splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca do predmetnej

úverovej zmluvy uviedol iba celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Je teda
zrejmé že poskytnutý spotrebiteľský úver sa v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 1 písm. a)
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko
v úverovej zmluve chýbajú náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch.

17. Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
zmluvy o úvere namiesto sankcie neplatnosti zmluvy sankcionoval veriteľa tým, že poskytnutý úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Jednou z povinných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia(§9ods.2písm.k/).Zákonomstanovenépresnéčlenenie
auvedeniejednotlivýchčiastokúveruniejesvojvoľné,alepredstavujeprehľadnévymedzeniepovinností
dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a zároveň, aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol
uplatňovať aj nároky, na ktoré nemá právo.

18. Žalobcovi tak vznikol nárok na vrátenie iba poskytnutej pôžičky t. j. v tomto prípade sumy 5.850,-
€. Keďže žalovaná uhradila sumu 2001,56 € (č. l. 68 spisu), súd priznal žalobcovi sumu 3.848,44 €,
predstavujúcu rozdiel súm poskytnutého úveru a uhradeného úveru (5.850 - 2001,56 ) .

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.20.Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

21.Z dôvodu, že žalovaná sa dostala s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania
8,05 % ročne (o osem percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky v čase omeškania, nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred 1.2.2013) z dlžnej sumy 3.848,44 € od
24.10.2015 do zaplatenia.

22. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu vo zvyšku zamietol.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v časti úspešný, preto súd pri
rozhodovaní o trovách konania určil pomer úspechu a neúspechu strán sporu. Žalobca bol úspešný v
časti 65,79 % a žalovaná v časti 34,21 %. Na základe uvedeného žalobcovi prináleží po pomernom

rozdelení náhrada trov konania vo výške 31,58 % (t. j. 65,79 - 34,21 %) uplatnených trov. V súlade s
§ 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262
ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 C.s.p.).

Podľa ust. §-u 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľaust.§-u364C.s.p., rozsah,vakomsarozhodnutienapádamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.