Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 23, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114227856
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114227856.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci Ž. X/: T.. M. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K.: P. XXXX/X, Bratislava, X/:
T.. Ľ. C., G.. XX.XX.XXXX, W. XXX/X, L., proti žalovaným 1/: Československá obchodná banka a.s., IČO:
36854140,sídlo:Michalská18,81563Bratislava,2/:Profesionálnadražobnáspoločnosť,s.r.o.,IČO:36
583 936, sídlo: Masarykova 21, 040 01 Košice, zastúpený: Advokátska kancelária Nagy&Zachveja s.r.o.,
IČO: 36 868 272, sídlo: Cibická cesta 2, 900 21 Svätý Jur, o zaplatenie 284.500,- EUR s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súdžalovanémuv1.rade priznávanároknanáhradutrovkonaniaprotižalobcoviv1.radeažalobkyni
v 2. rade v plnom rozsahu.

III. Súd žalovanému v 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v 1. rade a
žalobkyni v 2. rade v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu Bratislava I dňa 08.10.2014 sa žalobcovia domáhali od
žalovaných zaplatenia sumy 284.500 EUR, každému z navrhovateľov zvlášť po 142.250 EUR, a
to titulom náhrady škody, ktorou je rozdiel medzi objektívnou hodnotou nehnuteľností a sumou, za

ktorú boli nehnuteľnosti na opakovanej dražbe dňa 29.11.2010 priklepnuté vydražiteľovi. Predmetnými
nehnuteľnosťami v zmysle žaloby sú: stavba so A.Ú. Č.. XXXX G. A. na O. P. ". Č.. XXXXX, A. A. A.
Č.. XXXX G. A. na O. P. ". Č.. XXXXX, O. P. ,.R. Č.. XXXXX U. Z. XXX M. (J. O. Q. G.) Q. O. P. ". Č..
XXXXX U. Z. U. Z. XXX M. (J. O. Q. G.), Z. J. na L. Z. Č.. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava
- katastrálny odbor, katastrálne územie Trnávka, obec Bratislava - m.č. Ružinov, okres Bratislava II. V
žalobe žalobcovia uviedli, že Okresný súd Bratislava II v rozsudku č.k. 7C/31/2011-232 aj Krajský súd v

Bratislave rozsudku č.k. 6Co/296/2012-309 skonštatoval že konaním žalovaného v 2. rade dražobníka
došlo k porušeniu § 17 ods. 5 písm. f) Zákona o dobrovoľných dražbách.

2. Dňa 21.04.2017, pred otvorením prvého pojednávania vo veci, žalobca v 1. rade uviedol, že nakoľko
dovolanie voči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/296/2012 bolo zamietnuté, má
záujem zobrať žalobu späť.

3. Dňa 15.05.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu v 1. a v 2. rade - Späťvzatie žaloby, ktorým
vzali žalobu v predmetnej veci späť, nakoľko odvolanie voči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave
sp. zn. 6Co/296/2012 bolo zamietnuté.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Žalobcovia späťvzatím žaloby využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že
žalobu vzali späť v plnom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo
veci, resp. predbežným prejednaním sporu. Vzhľadom na uvedené už nebolo v zmysle § 146 ods. 1
potrebné zisťovať súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby a súd konanie zastavil.

6. Súd v zmysle § 262 ods. a ods. 2 CSP rozhoduje samostatne o nároku na náhradu trov konania a
následne o samotnej výške náhrady trov konania. Súd v tomto uznesení, ktorým sa predmetné konanie
končí, rozhodol o nároku na náhradu trov konania, a to podľa § 256 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd skúma zodpovednosť pri zastavení konania,

ktorú posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu spočívajúceho
v priebehu iného súdneho konania, konkrétne odmietnutia opravného prostriedku proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu v konaní sp. zn. 6Co/296/2012 (podľa obsahu spisu ide o rozsudok Krajského súdu
v Bratislave č.k. 6Co/296/2012-309 zo dňa 14.10.2013). Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že
zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, v dôsledku čoho súd nárok na náhradu trov konania

v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalovaným (ako protistrane strany, ktorá zastavenie zavinila). Súd
rozhodol, že žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v plnom rozsahu a
žalovaný v 2. rade má nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v plnom rozsahu.

7. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/