Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204145.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a. s., so

sídlom: Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom: Prievozská 4D, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 668 745, proti žalovanej: T. E., bytom XXX XX O. XXX, o
zaplatenie 620,01 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 620,01 eura spolu s úrokom z omeškania
9 % ročne zo sumy 268,35 eura od 26.3.2012 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 159,92 eura od 26.4.2012 do zaplatenia,

9 % ročne zo sumy 12,78 eura od 26.3.2012 do zaplatenia,
9 % ročne 20 sumy 176,97 eura od 26.4.2012 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 1,99 eura od 26.5.2012 do zaplatenia.
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.3.2015, domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 620,01 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr za

telekomunikačné služby.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Slovak Telekom, a. s. uzavrel so žalovanou dňa 26.2.2012 a 6.3.2012
Zmluvy o pripojení, predmetom ktorých bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program Relax
100. Žalovaná si neplnila svoje zmluvné záväzky - neplatila mesačné poplatky na poskytnuté hlasové
služby riadne a včas, čím sa zároveň dostala aj do omeškania s plnením. Slovak Telekom a. s. a žalobca
uzavreli dňa 20.11.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávky. Nakoľko žalovaná do dňa podania žaloby

uplatnené sumy mesačných poplatkov za hlasové služby neuhradila, žalobca žiadal zaplatenie sumy
620,01 eura spolu s úrokom z omeškania.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, riadne
doručená, nijako nevyjadrila. Po predvolaní na pojednávanie žalovaná uviedla, že sa dohodla so
žalobcom na splátkach svojho dlhu. Žalobca na výzvu súdu, aby oznámil, či došlo k dohode sporných
strán, nijako nereagoval.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP"),podľaktoréhopojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 30.5.2017.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.11.2013, faktúrami č. 7202720014, 7203578693, 7202723974, 7203633178,
7204798764, Zmluvami o pripojení Relax 100 zo dňa 26.2.2012 a 6.3.2012 (na tel. č. 911352457,
911356618), ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, že právny predchodca žalobcu
a žalovaná uzavreli dňa 26.2.2012 a 6.3.2012 Zmluvy o pripojení Relax 100, v ktorých sa žalovaná
zaviazala riadne a včas platiť za aktiváciu a poskytovanie hlasových služieb poskytovaných právnym
predchodcom. Slovak Telekom, a. s. vystavil žalovanej za poskytnuté hlasové služby faktúru č.
7202720014 so splatnosťou dňa 25.3.2012 na sumu 268,35 eura, faktúru č. 7203578693 so splatnosťou
dňa 25.4.2012 na sumu 159,92 eura, faktúru č. 7202723974 so splatnosťou dňa 25.3.2012 na sumu

12,78 eura, faktúru č. 7203633178 so splatnosťou dňa 25.4.2012 na sumu 176,97 eura a faktúru
č. 72004798764 so splatnosťou dňa 25.5.2012 na sumu 1,99 eura. Právny predchodca tak vystavil
žalovanej faktúry v celkovej výške 620,01 eura. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanej listom zo dňa 2.12.2013 postúpenie svojej pohľadávky na žalobcu.

7. Súd právne uzatvára:

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a ) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa

podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.

11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 1,00 %.

13. Súd mal preukázané, že žalovaná a právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom a.s.) uzatvorili
dve platné Zmluvy o pripojení, a to na účastnícke čísla 911352457, 911356618. Za poskytnuté služby
vystavil Slovak Telekom a. . žalovanej faktúry v celkovej výške 620,01 eura, za ktoré žalovaná v rozpore

so svojím záväzkom nezaplatila. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013, bola
pohľadávka postúpená na žalobcu - spoločnosť Quantum Credit a. s., Žalovaná dlžnú sumu ku dňu
rozhodovania súdu žalobcovi neuhradila. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa žalovaná dostala
do omeškania a vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške o 9 % ročne.
Počiatok povinnosti platiť úroky z omeškania stanovil súd v súlade s návrhom na deň nasledujúci po

splatnosti jednotlivých faktúr. Aplikujúc vyššie citované ustanovenia na skutkový stav tak dospel súd k
záveru, že návrh žalobcu je dôvodný a preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní

plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej žalovanej. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.