Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/8300/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507234156
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1507234156.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484 proti povinnému: VOGEL&GALL, s.r.o., Znievska
9, 851 06 Bratislava, IČO: 35 818 166 vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, so sídlom
exekútorskéhoúraduVazovova9A,81107Bratislava,podč.Ex676/07ovymoženieuloženejpovinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/8300/2007, u súdneho
exekútora JUDr. Branislava Plška pod sp. zn. Ex 676/07 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu JUDr. Branislavovi Plškovi trovy exekúcie
vo výške 54,55 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 4.12.2007 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. 702-02106869074-GC04/07 zo dňa
13.9.2007. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 044963 zo dňa 13.12.2007 bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Branislav Plško.

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 26.11.2012 podal súdny exekútor podnet na
zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
3
V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorov odmenu vo výške 6,64 Eur bez DPH, za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti

(prevzatie a kontrola návrhu - 20 min, na zastavenie pre súd a špecifikácia trov - 40 min).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko
takto uplatnená hodinová sadza, najmä s ohľadom na skúsenosti súdu získané z rozhodovacej činnosti
v obdobných prípadoch, je podľa názoru súdu neprimeraná.

Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju priznať za
každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová špecifikácia).
Takto určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných
úkonov exekučnej činnosti. Prie časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak ako je uvedené
vyššie. Odkazujúc na uznesenie Okresného súdu Košice sp. zn. 48Er/1324/2006 zo dňa 7.10.2011, je
neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového hľadiska.

V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo

vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie , exekučného príkazu
keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť (§36 ods. 2 Exekučného poriadku), ale o činnosť, za
ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú hodinovou sadzbou za ukončenie spisu,

nakoľko má za to, že ide o administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou podľa
§ 25 vyhlášky.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1
vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 36,52 Eur bez DPH za

- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného 19,92 Eur
- Zisťovanie sídla povinného 9,96 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacnásobné doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie (2x 3,32 Eur za každé jedno zisťovanie). Súd má za to, že ide zo strany exekútora
o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe adresáta. Z gramatického hľadiska výkladu
ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie.
Uplatnenie odmeny za viacnásobné doručenie nie je úkonom, ktorý je spoplatnený ako úkon ďalšími

paušálnymi sumami.

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 2,30 Eur bez DPH za tieto výdavky:
- poštovné 2,30 Eur bez DPH

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky a
spisový materiál), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny
exekútornešpecifikovalvýšku,početadruhjednotlivýchpoložieksemzahrnutých,aanizexekútorského
spisu tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov vynaložených na archiváciu, pretože v zmysle
kancelárskeho poriadku, vydaného ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, súdny exekútor je
povinný viesť o každej vykonávanej exekúcii samostatný spis a dokumentovať štandardné úkony účelnesmerujúce k vymoženiu poverením uloženej povinnosti. Na základe uvedeného súd považuje archiváciu
a zloženie spisu za administratívnu prácu, na ktorú sa vzťahuje § 25 vyhlášky, v súlade s ktorým je
v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 45,46 (6,64
+ 36,52 + 2,30) Eur bez DPH.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň
zo sumy 45,46 Eur, t.j. sumu 54,55 Eur s DPH.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, nakoľko podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého

stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní

sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.).