Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117000010
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117000010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci

obvinenej T. S., trestne stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona
300/2005 Z.z. v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), postupom podľa
§ 348 ods. 1 Trestného poriadku č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný
poriadok"), v Trnave dňa 11. januára 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
T. S., nar. XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom P.,

t. č. P., N.. N. XX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 9.1.2017 asi o 17.30 hodine v Trnave na ulici L. č. 11 v predajni M. Trnava odcudzila 1 ks domáceho
vrátnika (domáci videotelefón) tovar schovala do tašky a popri pokladničnej zóne prešla bez zaplatenia
za tovar, čím spôsobila spoločnosti M. Slovakia, s.r.o. ul. Hodonínska č. 25, Bratislava škodu vo výške

224.99 €;
- napriek tomu, že dňa 6.6.2016 bola Krajským riaditeľstvom PZ Trnava, odborom poriadkovej polície
postihnutá v blokovom konaní ev.č. bloku 12007150 pokutou vo výške 30,-€ za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupoch, za krádež v tovaru v predajni ZOC MAX Trnava,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutá,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa§212ods.3Trestnéhozákonasprihliadnutímna§38ods.2,§36písm.l),§37písm.h)Trestného
zákona a s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 10 (desať) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jej správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba v
trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/, písm. j/ Tr. zák. sa obvinenej ukladajú zároveň

primerané povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa súčasne zrušuje výrok o treste uloženom obvinenej trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 28.11.2016 a právoplatného dňa 11.01.2017, sp. zn.
1T/91/2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;

· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.