Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202975
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202975.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti žalovanému: U. T., O.. XX.XX.XXXX, V. F., G.
XXX/XX, v konaní o zaplatenie 615,23 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 199,64 Eur s 5,75 % ročným úrokom od 1.4.2013 do
zaplatenia, všetko do 31.1.2018.

II. Súd z a s t a v u j e konanie v časti vo výške 97,87 Eur za zmluvné poplatky a pokuty.

III. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žiadna z procesných strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok dňa 15.2.2016 doručil žalobu,
ktorou sa domáhal zaplatenia pohľadávky 615,23 Eur, ktorú po podaní žaloby dňa 1.3.2016 z dôvodu
čiastočného späťvzatia čo do zaplatenia zmluvnej pokuty 97,87 Eur upravil na 517,36 Eur s úrokom za
omeškanievovýške8,75%od1.4.2013dozaplatenia,keďtentonárokvznikolvsúvislostisuzatvorenou

zmluvou o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 27.9.2011, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku
vo výške 1 332 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal vrátiť v 24 mesačných splátkach po 55,50 Eur a ku
dňu podania žaloby uhradil len 800,36 Eur. Žalovaný nereagoval ani na list zo 14.3.2013, v ktorom bol
vyzvaný k okamžitej úhrade celého zostatku pôžičky a do podania žaloby nič neuhradil.

2. Na základe návrhu na zmenu sporovej strany na strane žalobcu súd vydal uznesenie dňa 10.2.2017,
ktorým pripustil vstup do konania na miesto pôvodného žalobcu spoločnosť Intrum Justitia Slovakia,

ktorá sa stala na základe zmluvy o postúpení pohľadávok vlastníkom tejto pohľadávky.

3.Žalovanýsakžalobepísomnenevyjadril.Naústnompojednávanípotvrdil,žesprávnympredchodcom
žalobcu uzatvoril zmluvu o úvere, ktorá je predmetom žaloby a splátky neuhrádzal z dôvodu, že mu
na to neostávali financie, aj keď si bol vedomý následkov za nesplácanie tohto dlhu. V tej dobe chcel
jeden dlh vykryť druhým úverovom, ale to nešlo, čerpal viacej úverov, na čo nemal dostatok finančných
prostriedkov. Žiadal, aby mu bolo povolené zaplatiť tento dlh do 31.1.2018 z dôvodu, že v rámci exekúcií

podlieha suma 140 Eur z jeho mzdy výkonu zrážok zo mzdy a na živobytie mu ostáva cca 300 Eur a takto
žije od r. 2010, kedy začal brať úvery. Koncom roka, resp. v januári 2018 by v súvislosti s nasporenou
čiastkounapoistenímoholčerpaťčasťtejtosumy,ktorúbypoužilnaúhradutohtodlhu.Žalobcapodanímz 3.10.2017 vzal návrh späť čo do zmluvných poplatkov a upravil výšku petitu na sumu 512,08 Eur aj s
prihliadnutím na to, že po predčasnom zosplatnení žalovaný uhradil sumu 40 Eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o poskytnutí
pôžičky, všeobecnými obchodnými podmienkami, históriou platieb splátok, predžalobnou upomienkou
zo 14.3.2013, doručenkou, oznámením o postúpení pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 27.9.2011 uzatvorili zmluvu o pôžičke, na základe ktorej

bola poskytnutá žalovanému pôžička vo výške 1 000 Eur, ktorú mal uhrádzať v splátkach po 55,50 Eur
v počte 24 s termínom konečnej splatnosti 9/2013 s celkovými nákladmi 332,08 Eur, ročnou úrokovou
sadzbou 33,44 %, RPMN 33,44 %, priemernou hodnotou RPMN 45,11 %. Z histórie platieb splátok
vyplýva, že žalovaný celkovo uhradil 800,36 Eur. Predžalobnou upomienkou zo 14.3.2013 bol žalovaný
veriteľom vyzvaný, aby uhradil celú dlžnú sumu pôžičky v celkovej výške 605,93 Eur do 3 dní od
doručenia tejto upomienky a vyzval ho k okamžitej úhrade celého zostatku úveru. Túto listinu žalovaný

prevzal 28.3.2013. Právny predchodca žalobcu doručil žalovanému oznámenie o postúpení pohľadávky
zo dňa 30.9.2016, ktorým mu oznámil, že svoju pohľadávku postúpil spoločnosti Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. s tým, aby dlžnú sumu k uvedenému dátumu vo výške 626,63 Eur s príslušenstvom zaplatil do
10.10.2016 novému veriteľovi.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

8. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení platnom ku dňu
26.9.2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľskéhoúveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane
informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške
úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa
§ 23 , y)

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 26.9.2011, poskytnutý

spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až k) ,
r) a y)

a § 10
ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 1.4.2013, výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

12. Zmluva o poskytnutí pôžičky je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 OZ, pre ktorú je typické, že jej
obsah dodávateľ predkladá na vopred pripravenom predtlačenom formulári a spotrebiteľ nemá možnosť
žiadnym spôsobom zmeniť obsah zmluvy, môže ju len prijať ako celok alebo neprijať. Systém ochrany
zavedený Smernicou č. 93/13/EHS vyplýva z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s dodávateľom
nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o jeho vyjednávaciu silu, ako aj úroveň informovanosti

a táto situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené predajcom bez toho, aby mohol
ovplyvniť ich obsah (rozsudky Súdneho dvora Oceáno Grupo Editorial SA and Salvat Editores SA
C-240/98 až C-264/98, Mostaza Claro). Tento nerovný stav môže byť kompenzovaný iba aktívnym
postupom nezávislým od samotných zmluvných strán. Možnosť súdu skúmať nekalú povahu podmienky
aj bez návrhu predstavuje vhodný prostriedok na dosiahnutie výsledku stanoveného čl. 6 Smernice č.
93/13, teda zabránenie tomu, aby bol jednotlivý spotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou a zároveň

na dosiahnutie cieľa stanoveného v čl. 7 Smernice, pretože len takéto súdne preskúmanie môže mať
odradzujúci účinok smerujúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých so
spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov.

13. Súd je teda povinný ex offo vykonať súdny prieskum spotrebiteľskej zmluvy. Súd zistil, že predmetná

zmluva neobsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.
z., keď v nej nie je uvedený termín splátok úveru a taktiež nie je uvedený termín konečnej splatnosti,
resp. uvedený termín 9/2013 nezodpovedá zákonnej náležitosti stanovenia termínu konečnej splatnosti
uvedením dátumu, kedy nastáva konečná splatnosť úveru. Tieto nedostatky spôsobujú, že takýto úver
je v zmysle § 11 ods. 1 bezúročný a bez poplatkov a žalovaný má povinnosť uhradiť len rozdiel medzi

poskytnutým úverom 1 000 Eur a zaplatenými platbami vo výške 800,36 Eur, teda sumu 199,64 Eur, na
zaplatenie ktorej súd zaviazal žalovaného.

14.Vzmysle§517ods.1,2OZžalobcovivznikolnároknaročnýúrokzomeškania,avšaklenzpriznanej
istiny 199,64 Eur, pričom výška zákonného úroku ku dňu 1.4.2013 je 5,75 %, lebo je tvorená úrokovou

sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi tento úrok vo výške
5,75 % od 1.4.2013 do zaplatenia s tým, že žalovaný celé plnenie uhradí do 31.1.2018. Vo zvyšku nad
priznané plnenie súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

15. Súd zastavil konanie v časti vo výške 97,87 Eur za zmluvné poplatky a pokuty v súvislosti s

čiastočným späťvzatím žaloby po jej podaní čo do sumy 97,87 Eur v zmysle § 142 ods. 3 CSP, na ďalšie
čiastočné späťvzatie žaloby súd neprihliadol s poukazom na ust. § 294 CSP, v zmysle ktorého zmena
žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným spotrebiteľ.

16. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP a vzhľadom na to, že žalobca bol

čiastočne úspešný, a to prevažne neúspešný, nevzniká mu nárok na náhradu trov konania. Žalovanému
trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že ani jeden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.