Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/68/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010470
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010470.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
22. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

X. Ž. S., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M.I., M. F. L. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaná

X. Y. S., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M., M. F. L.Á. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, nezamestnaný

s ú v i n n í , ž e

obvinená Ž. S.

v období od 02.09.2016 do 16.06.2017 v obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonná matka
maloletého dieťaťa T. S., W.. XX.XX.XXXX, ktorej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa

sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, úmyselne nezabezpečila riadnu
dochádzkusvojhomaloletéhosynaT.S.doZákladnejškolysmaterskouškolouTovarné,okr.Vranovnad
Topľou tým, že nedostatočne vplývala na svojho syna, aby si riadne plnil školskú dochádzku a so školou
riadne nespolupracovala, čím spôsobila, že jej maloletý syn T. S. vymeškal 216 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

obvinený Y. S.

v období od 15.03.2017 do 16.06.2017 v obci Sedliská, okr. Vranov nad Topľou, ako zákonný otec
maloletého dieťaťa T. S., W.. XX.XX.XXXX, ktorému zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať
sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, úmyselne nezabezpečil riadnu
dochádzku svojho maloletého syna T. S. do Základnej školy s materskou školou Tovarné, okr. Vranov
nad Topľou tým, že nedostatočne vplýval na svojho syna, aby si riadne plnil školskú dochádzku a so
školou riadne nespolupracoval, čím spôsobil,
že jeho maloletý syn T. S. vymeškal 148 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

obvinená Ž. S.

vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obvinený Y. S.vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil jej viesť
záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

obvinená Ž. S.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

obvinený Y. S.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

z a t o i m u k l a d á
Obvinenej Ž. S.

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 18
( osemnásť ) mesiacov.

Obvinenému Y. S.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo
výmere 300 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je trest povinnej práce povinný vykonať do 1 (jedného) roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Obom obvineným

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá počas skúšobnej
doby povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletého T. S., W.. X.X.XXXX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).