Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/375/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811204122
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7811204122.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Profidebt Slovakia s.r.o., naposledy
so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, proti povinnému K. I., narodenému
XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX A., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, o vymoženie 139,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,

II. exekúciu zastavuje,
III. o trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 032544 * zo dňa 25.05.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
JUDr. Jána Sokola vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.05.2011. Exekučným titulom je právoplatné a

vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 14Ro/192/2010 zo dňa
09.09.2010.

2. Dňa 01.02.2017 súdny exekútor JUDr. Ján Sokol predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnil skutočnosťou, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň
súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje, pričom si ich vyčísli po právoplatnosti uznesenia

o zastavení exekúcie.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 35278/B,
zo dňa 08.02.2017, súd zistil, že oprávnený bol dňa 28.12.2016 dobrovoľne vymazaný z obchodného
registra.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.

novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľapredpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 18.05.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní

podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení, na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 9b ods. 5 Exekučného poriadku v platnom znení, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje
súd uznesením.

15. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

16. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

17. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

18.Podľa§19ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníneskoršíchpredpisov(ďalej

len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

19. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

20. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Súdny exekútor JUDr. Ján Sokol navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu zániku oprávneného bez
právneho nástupcu. Súd vykonaným dokazovaním, z informatívneho výpisu z internetovej stránky
obchodného registra, zistil, že oprávnený zanikol dňa 28.12.2016 bez právneho nástupcu dobrovoľným
výmazom. Oprávnený bol z obchodného registra vymazaný dňa 28.12.2016.

22. Exekúciu možno viesť len na návrh oprávneného proti povinnému. Všetci účastníci konania musia
reálneexistovať.Súdzistil,žedňa28.12.2016oprávnenýzanikol,atobezprávnehonástupcu,čímstratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, Ak k zániku právnickej osoby dôjde bez právneho nástupníctva, ide
o prekážku konania, pre ktorú v konaní nie je možné ďalej pokračovať, a konanie je potrebné v zmyslecitovaného ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku zastaviť. V exekučnom konaní predstavuje
zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva zároveň dôvod, pre ktorý nie je
možné exekúciu vykonať. Vzhľadom na tieto skutočnosti a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57

ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
súd predmetnú exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

23. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, o tom kto a v akej výške bude povinný tieto trovy znášať, rozhodne súd
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.